Yargıtay 11. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2009/1999 K.2011/1589
Özet: İlginin tasarrufunu kötüye kullanma suçundan hüküm giyecek şekilde 7 ay hapis, 400 TL adli para cezası verilen esin başvuruda bulunulup, mahkeme kararını bozulmasına karar verdi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Emniyeti kötüye kullanma
HÜKÜM: Lehe olduğu değerlendirilerek, 765 sayılı TCK'nın 508,522. mad.uyarınca 7 ay hapis, 400 YTL adli para cezası ile cezalandırılmasına,
Şikayetçiye ait otomobili birkaç gün kullanıp iade etmek üzere emaneten teslim alan ve bir daha iade etmeyen sanığın eyleminin, güveni kötüye kullanmak suçunu oluşturacağına ilişkin kabulde bir isabetsizlik bulunmadığından, tebliğnamedeki 1 no’lu düşünceye iştirak olunmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve taktirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:
Sanığın adli sicil kaydındaki mahkumiyetlerine ilişkin karar örnekleri getirtilip incelenerek, silinme koşullarının oluşup oluşmadığı değerlendirilip, silinme koşullarının oluştuğunun anlaşılması halinde hükümden sonra 08.02.2008 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 Sayılı Yasanın 562. maddesiyle değişik CMK.nun 231. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilip verilmeyeceğinin değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı, 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 21.03.2011 gününde oybirliğiyle karar
SUÇ: Emniyeti kötüye kullanma
HÜKÜM: Lehe olduğu değerlendirilerek, 765 sayılı TCK'nın 508,522. mad.uyarınca 7 ay hapis, 400 YTL adli para cezası ile cezalandırılmasına,
Şikayetçiye ait otomobili birkaç gün kullanıp iade etmek üzere emaneten teslim alan ve bir daha iade etmeyen sanığın eyleminin, güveni kötüye kullanmak suçunu oluşturacağına ilişkin kabulde bir isabetsizlik bulunmadığından, tebliğnamedeki 1 no’lu düşünceye iştirak olunmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve taktirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:
Sanığın adli sicil kaydındaki mahkumiyetlerine ilişkin karar örnekleri getirtilip incelenerek, silinme koşullarının oluşup oluşmadığı değerlendirilip, silinme koşullarının oluştuğunun anlaşılması halinde hükümden sonra 08.02.2008 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 Sayılı Yasanın 562. maddesiyle değişik CMK.nun 231. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilip verilmeyeceğinin değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı, 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 21.03.2011 gününde oybirliğiyle karar
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.