Yargıtay 11. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2009/19435 K.2011/2164
Özet: Cazip Mahkeme, 765 sayılı TC kanununun 64 madde delaletine uygun olarak 350/1‑3‑son, 59 ve 647 S.Y.nın 4. mad. 3.600 YTL APC sanı uygulamış, sanıkların temyiz taleplerini 317 mad. kr. ile REDDEDİCE Kİ, temyizlerin 321 mad. gerekçesiyle BOZULANMI Ştır.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hüviyet cüzdanı, pasaport gibi belgelerde sahtecilik
HÜKÜM: 765 sayılı TCK.nun 64 mad.si delaletiyle TCK.nun 350/1-3-son, 59 ve 647 S.Y.nın 4. mad.ce 3.600 YTL APC (her iki sanık hakkında ayrı ayrı)
I-Sanık ...’in, yokluğunda verilip 18.04.2007 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ olunan hükmü, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 310. maddesinde öngörülen 1 haftalık yasal süre geçtikten sonra, 04.05.2007 havale tarihli dilekçesi ile temyiz ettiği anlaşıldığından, adı geçen sanığın vaki temyiz isteminin aynı Yasanın 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
II-Sanık ...’nin temyiz itirazlarına gelince:
5237 sayılı TCK.nun 7/2. maddesi gözetilerek; hükümden sonra, 08.02.2008 gün ve 26781 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231. maddesinin 5 ve 14. fıkraları gereğince sanık hakkında “hükmün açıklanmasının geri bırakılması”na karar verilip verilmeyeceğinin değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 21.04.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ: Hüviyet cüzdanı, pasaport gibi belgelerde sahtecilik
HÜKÜM: 765 sayılı TCK.nun 64 mad.si delaletiyle TCK.nun 350/1-3-son, 59 ve 647 S.Y.nın 4. mad.ce 3.600 YTL APC (her iki sanık hakkında ayrı ayrı)
I-Sanık ...’in, yokluğunda verilip 18.04.2007 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ olunan hükmü, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 310. maddesinde öngörülen 1 haftalık yasal süre geçtikten sonra, 04.05.2007 havale tarihli dilekçesi ile temyiz ettiği anlaşıldığından, adı geçen sanığın vaki temyiz isteminin aynı Yasanın 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
II-Sanık ...’nin temyiz itirazlarına gelince:
5237 sayılı TCK.nun 7/2. maddesi gözetilerek; hükümden sonra, 08.02.2008 gün ve 26781 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231. maddesinin 5 ve 14. fıkraları gereğince sanık hakkında “hükmün açıklanmasının geri bırakılması”na karar verilip verilmeyeceğinin değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 21.04.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.