Yargıtay 11. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2009/18564 K.2011/73
Özet: Uyuşmazlık konusu: Sanığın dolandırıcılık suçundan önceki kasıtlı suç mahkumiyeti nedeniyle 5728 sayılı yasanın 231. maddesinin uygulanmaması ve bu durumun Yargıtay denetimine uygun şekilde gerekçelenmemesi; Mahkemenin sonucu: 10 ay hapis, 500 YTL adli para cezası ve güvenlik tedbiri hükmü verildiği kararın, gerekçe eksikliği nedeniyle 5320 sayılı yasanın 8/1 maddesine göre 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca bozulmasına karar verildi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Dolandırıcılık
HÜKÜM: 5237 sayılı Yasanın 157, 62, 52/2, 53/1. mad.ger. 10 ay hapis, 500 YTL.apc.güvenlik tedbiri
Daha önce kasıtlı suçtan mahkumiyeti bulunması nedeniyle 5728 Sayılı Yasa ile değişik CMK. nun 231. maddesinin uygulanması olanağı bulunmayan sanık hakkında yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:
1- Anayasanın 141, 5271 Sayılı CMK. nun 34, 230 ve CMK.nun 308. maddeleri uyarınca mahkeme kararlarının Yargıtay denetimine olanak verecek biçimde açık olması ve Yargıtay'ın bu işlevini yerine getirmesi için kararın dayandığı tüm kanıtların, bu kanıtlara göre mahkemenin ulaştığı sonuçların, iddia savunma ve dosyadaki diğer belgelere ilişkin değerlendirmelerin, sanığın eyleminin ve yüklenen suçun yasal unsurlarının ne olduğunun açık olarak gerekçeye yansıtılması gerekirken bu ilkelere uyulmadan gerekçeden yoksun hüküm kurulması,
2- 5252 Sayılı Kanunun 9/3. maddesi uyarınca; suç tarihinde yürürlükte olan 765 Sayılı TCK. ile 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 Sayılı TCK. nun olaya ilişkin tüm hükümleri ayrı ayrı uygulanarak ortaya çıkan sonuçlar kararın gerekçe bölümünde denetime olanak verecek şekilde somut olarak gösterilip birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle lehe Yasanın belirlenmesi yerine uygulamalı karşılaştırma yapılmadan yazılı şekilde hüküm kurulması ve suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK.nun 503/1. maddesi uyarınca mahkemenin taktiri uygulaması da nazara alındığında alt sınırdan ceza tayin olunup anılan yasanın 522. maddesi uyarıca 170 milyon lira sağlanan haksız menfaat miktarı nedeniyle pek hafif değere ilişkin indirim hükümleri uygulandığında bulunacak sonuç cezanın sanığın lehine olacağı gözetilmeden lehe yasanın hatalı belirlenmesi,
3-Kabul ve uygulamaya göre de;
Temel hapis cezası “takdiren” denilmek suretiyle alt sınırdan tayin olunduğu halde adli para cezalarına esas alınan birim gün sayısının ise alt sınırdan uzaklaşılarak tayini suretiyle çelişkiye neden olunması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı yasanın 8/1 maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 17.01.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Dolandırıcılık
HÜKÜM: 5237 sayılı Yasanın 157, 62, 52/2, 53/1. mad.ger. 10 ay hapis, 500 YTL.apc.güvenlik tedbiri
Daha önce kasıtlı suçtan mahkumiyeti bulunması nedeniyle 5728 Sayılı Yasa ile değişik CMK. nun 231. maddesinin uygulanması olanağı bulunmayan sanık hakkında yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:
1- Anayasanın 141, 5271 Sayılı CMK. nun 34, 230 ve CMK.nun 308. maddeleri uyarınca mahkeme kararlarının Yargıtay denetimine olanak verecek biçimde açık olması ve Yargıtay'ın bu işlevini yerine getirmesi için kararın dayandığı tüm kanıtların, bu kanıtlara göre mahkemenin ulaştığı sonuçların, iddia savunma ve dosyadaki diğer belgelere ilişkin değerlendirmelerin, sanığın eyleminin ve yüklenen suçun yasal unsurlarının ne olduğunun açık olarak gerekçeye yansıtılması gerekirken bu ilkelere uyulmadan gerekçeden yoksun hüküm kurulması,
2- 5252 Sayılı Kanunun 9/3. maddesi uyarınca; suç tarihinde yürürlükte olan 765 Sayılı TCK. ile 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 Sayılı TCK. nun olaya ilişkin tüm hükümleri ayrı ayrı uygulanarak ortaya çıkan sonuçlar kararın gerekçe bölümünde denetime olanak verecek şekilde somut olarak gösterilip birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle lehe Yasanın belirlenmesi yerine uygulamalı karşılaştırma yapılmadan yazılı şekilde hüküm kurulması ve suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK.nun 503/1. maddesi uyarınca mahkemenin taktiri uygulaması da nazara alındığında alt sınırdan ceza tayin olunup anılan yasanın 522. maddesi uyarıca 170 milyon lira sağlanan haksız menfaat miktarı nedeniyle pek hafif değere ilişkin indirim hükümleri uygulandığında bulunacak sonuç cezanın sanığın lehine olacağı gözetilmeden lehe yasanın hatalı belirlenmesi,
3-Kabul ve uygulamaya göre de;
Temel hapis cezası “takdiren” denilmek suretiyle alt sınırdan tayin olunduğu halde adli para cezalarına esas alınan birim gün sayısının ise alt sınırdan uzaklaşılarak tayini suretiyle çelişkiye neden olunması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı yasanın 8/1 maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 17.01.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.