Yargıtay 11. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2009/15697 K.2011/2544
Özet: 77 YTL adli para cezası ve ertelenen 10 yıl hapis cezasının temyiz beklemesi üzerine sunulan temyiz talebi, mahkemece yasalara uygun kararla “ONANILDI”.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hizmet nedeniyle emniyeti suistimal suçunun niteliğinde gerçekleşen değişiklikle hukuki ilişkiden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla hırsızlık suçu
HÜKÜM: Sanığın, 5237 S.Y.nın 144/2, 52/2, 647 s.y.nın 6. maddelerine göre 100 YTL APC ile cezalandırılmasına ve verilen cezanın ertelenmesine ilişkin kararın temyiz isteminin reddi
Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 10.03.2009 gün ve 2009/2-43-2009/56 sayılı kararı ile 19.09.2006 gün ve 197/192 sayılı kararlarında da açıklandığı üzere; suç vasfına yönelik temyiz itirazı yoksa, hükümde açık hukuka aykırılıkların bulunması, kesin nitelikteki bir hükme temyiz edilebilirlik vasfı kazandırmayacağından ve karar tarihindeki yasal düzenlemeye göre doğrudan hükmolunan adli para cezasının, miktar ve nevi itibariyle 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 21.07.2004 gün ve 5219 sayılı Kanunla değişik 1412 sayılı CMUY.nın 305/1 maddesi hükmü uyarınca kesin olduğu cihetle anılan mahkemenin, 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken aynı yasanın 315. maddesi uyarınca temyiz talebinin reddine ilişkin kararı usul ve yasaya uygun görüldüğünden, katılan vekilinin bu karara yönelik temyiz itirazlarının reddine dair kararın ONANMASINA, 25.05.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hizmet nedeniyle emniyeti suistimal suçunun niteliğinde gerçekleşen değişiklikle hukuki ilişkiden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla hırsızlık suçu
HÜKÜM: Sanığın, 5237 S.Y.nın 144/2, 52/2, 647 s.y.nın 6. maddelerine göre 100 YTL APC ile cezalandırılmasına ve verilen cezanın ertelenmesine ilişkin kararın temyiz isteminin reddi
Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 10.03.2009 gün ve 2009/2-43-2009/56 sayılı kararı ile 19.09.2006 gün ve 197/192 sayılı kararlarında da açıklandığı üzere; suç vasfına yönelik temyiz itirazı yoksa, hükümde açık hukuka aykırılıkların bulunması, kesin nitelikteki bir hükme temyiz edilebilirlik vasfı kazandırmayacağından ve karar tarihindeki yasal düzenlemeye göre doğrudan hükmolunan adli para cezasının, miktar ve nevi itibariyle 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 21.07.2004 gün ve 5219 sayılı Kanunla değişik 1412 sayılı CMUY.nın 305/1 maddesi hükmü uyarınca kesin olduğu cihetle anılan mahkemenin, 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken aynı yasanın 315. maddesi uyarınca temyiz talebinin reddine ilişkin kararı usul ve yasaya uygun görüldüğünden, katılan vekilinin bu karara yönelik temyiz itirazlarının reddine dair kararın ONANMASINA, 25.05.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.