Yargıtay 11. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2009/15683 K.2012/3832
Özet: Ağır Ceza Mahkemesi, 765 sayılı TCK’nin 342/1. maddesine göre suça konu sahte çekin kira borcuna karşılık verildiğinde iki yıl hapis, vekalet ücreti; 5237 sayılı TCK’nın 204/1, 53/1. maddeleri uyarınca iki yıl hapis, hak yoksunluğu ve vekalet ücreti cezasını belirleyerek, 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesi uygulanma koşulunun bulunmadığını tespit etmiştir; karar, 20.03.2012’de oybirliğiyle onamıştır.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Memur olmayan kimsenin resmi belgede sahteciliği
HÜKÜM:
1- ... için, 765 sayılı Kanunun 342/1. maddesi uyarınca 2 yıl hapis, vekalet ücreti
2- ... için; 5237 sayılı Kanunun 204/1, 53/1. maddeleri uyarınca 2'şer yıl hapis, hak yoksunluğu, vekalet ücreti
Suça konu sahte çekin kira borcuna karşılık verildiği Güner Kılıç’ın suçtan kaynaklanan zararı giderilmediğinden, 765 sayılı TCK.nun 81. maddesi uygulamasına esas geçmiş hükümlülükleri bulunması nedeniyle, lehe olan 5237 sayılı TCK.nun hükümlerine göre haklarında uygulama yapılan sanıklar ... ve Şeref Alkan ile, sanık ... hakkında 5271 sayılı CMK.nun 231. maddesinin uygulanma koşulları bulunmadığı belirlenerek yapılan incelemede;
Bozmaya uyularak, yapılan yargılama sonucunda, toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri uyarınca mahkemece 765 ve 5237 sayılı Yasa hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların denetime olanak verecek şekilde gösterilip birbiriyle karşılaştırılması suretiyle lehe yasa belirlenerek sonucuna göre karar verilmiş incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 20.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Memur olmayan kimsenin resmi belgede sahteciliği
HÜKÜM:
1- ... için, 765 sayılı Kanunun 342/1. maddesi uyarınca 2 yıl hapis, vekalet ücreti
2- ... için; 5237 sayılı Kanunun 204/1, 53/1. maddeleri uyarınca 2'şer yıl hapis, hak yoksunluğu, vekalet ücreti
Suça konu sahte çekin kira borcuna karşılık verildiği Güner Kılıç’ın suçtan kaynaklanan zararı giderilmediğinden, 765 sayılı TCK.nun 81. maddesi uygulamasına esas geçmiş hükümlülükleri bulunması nedeniyle, lehe olan 5237 sayılı TCK.nun hükümlerine göre haklarında uygulama yapılan sanıklar ... ve Şeref Alkan ile, sanık ... hakkında 5271 sayılı CMK.nun 231. maddesinin uygulanma koşulları bulunmadığı belirlenerek yapılan incelemede;
Bozmaya uyularak, yapılan yargılama sonucunda, toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri uyarınca mahkemece 765 ve 5237 sayılı Yasa hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların denetime olanak verecek şekilde gösterilip birbiriyle karşılaştırılması suretiyle lehe yasa belirlenerek sonucuna göre karar verilmiş incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 20.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.