Yargıtay11. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2009/12475 K.2012/4154
Özet: (1) Uyuşmazlık, sanıkların sahte sürücü belgesi kullanarak 31.07.2005 tarihinde suç işlemesiyle ilgili; (2) Mahkeme, 765 sayılı TCK'nun 350. maddesi uyarınca sanıkları bir yıl hapis ve 3.600 TL adli para cezası ile cezalandırmış, taksit uygulanmasına karar vermiş.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Sürücü belgesinde sahtecilik
HÜKÜM: Sanık ...: 765 sayılı TCK'nun 350. maddesi gereğince 1 yıl hapis cezası ile cezalandırılması,
Sanık ...: 765 sayılı TCK'nun 350, 59, 647 sayılı Yasanın 4. maddeleri gereğince 3.600 YTL adli para cezası ile cezalandırılması, 5. maddesi uyarınca taksit uygulanması
Gerekçeli karar başlığındaki suç tarihinin sahte sürücü belgesinin ele geçirildiği 31.07.2005 olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüş, tekerrüre esas sabıkası olan ... hakkında TCK.nun 58. maddesinin uygulanmamasındaki isabetsizlik karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve taktirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık ... müdafii ile sanık ...'ın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-31.07.2005 günü yapılan bir kontrol sırasında suça konu sürücü belgesinin diğer sanık ...'ten elde edilmiş olması karşısında; suç tarihinin 31.07.2005 olduğu, eylemin bu tarih itibariyle yürürlükte bulunan 5237 sayılı TCK'nun 204/1, 53. maddelerinde öngörülen resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturduğu ve anılan maddeler uyarınca uygulama yapılması gerektiği gözetilmeden, yanlış suç tarihi esas alınarak 765 sayılı TCK'nun 350/1. maddesi uyarınca sanıkların mahkumiyetine karar verilmesi,
Yasaya aykırı;
2-Hükümden sonra 08.02.2008 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231. maddesi uyarınca; hükmolunan cezanın tür ve süresine göre sanık ... hakkında; hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafii ile sanık ...'ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, ceza miktarı itibari ile kazanılmış hakların saklı tutulmasına 26.03.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ: Sürücü belgesinde sahtecilik
HÜKÜM: Sanık ...: 765 sayılı TCK'nun 350. maddesi gereğince 1 yıl hapis cezası ile cezalandırılması,
Sanık ...: 765 sayılı TCK'nun 350, 59, 647 sayılı Yasanın 4. maddeleri gereğince 3.600 YTL adli para cezası ile cezalandırılması, 5. maddesi uyarınca taksit uygulanması
Gerekçeli karar başlığındaki suç tarihinin sahte sürücü belgesinin ele geçirildiği 31.07.2005 olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüş, tekerrüre esas sabıkası olan ... hakkında TCK.nun 58. maddesinin uygulanmamasındaki isabetsizlik karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve taktirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık ... müdafii ile sanık ...'ın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-31.07.2005 günü yapılan bir kontrol sırasında suça konu sürücü belgesinin diğer sanık ...'ten elde edilmiş olması karşısında; suç tarihinin 31.07.2005 olduğu, eylemin bu tarih itibariyle yürürlükte bulunan 5237 sayılı TCK'nun 204/1, 53. maddelerinde öngörülen resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturduğu ve anılan maddeler uyarınca uygulama yapılması gerektiği gözetilmeden, yanlış suç tarihi esas alınarak 765 sayılı TCK'nun 350/1. maddesi uyarınca sanıkların mahkumiyetine karar verilmesi,
Yasaya aykırı;
2-Hükümden sonra 08.02.2008 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231. maddesi uyarınca; hükmolunan cezanın tür ve süresine göre sanık ... hakkında; hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafii ile sanık ...'ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, ceza miktarı itibari ile kazanılmış hakların saklı tutulmasına 26.03.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.