Yargıtay 11. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2009/12213 K.2012/3615
Özet: (1) Uyuşmazlık konusu, sanığın sürücü belgesinde sahtecilik suçundan dolayı 3.600 YTL adli para cezası ve aynı belgeyle düzenlenmiş sahte noter vekaletnamesi nedeniyle ayrı bir suçun oluşup oluşmadığıdır. (2) Mahkeme, 765 sayılı TCK’nın 102/4 maddesi uyarınca gerçekleşen asli zamanaşımı sebebiyle sanığın sürücü belgesi sahtecilik davasını düşürmüş ve 15.03.2012’de oybirliği ile karar alarak hükmün bozulmasına karar vermiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Sürücü belgesinde sahtecilik
HÜKÜM: 765 sayılı TCK'nun 350/1-3, 59/2, 647 sayılı Yasanın 4. maddesi gereğince 3.600 YTL adli para cezasına ilişkin
İşlediği iddia olunan hırsızlık suçundan dolayı 29.04.2005 günü yakalanan sanığın, hakkında yapılan şoruşturma işlemleri sırasında yanında taşıdığı ... isimli şahıs adına düzenlenmiş sahte sürücü belgesini yetkili makamlara ibraz ederek kullandığı, bu eyleminden sonra yenilenen kasıtla aynı sahte belgeyi kullanarak ... kimliğiyle Tavşanlı 2. Noterliği'nin 17.05.2005 gün 03461 yevmiye numaralı işlemiyle avukat Kazım Bayram adına vekaletname düzenlettirdiğinin anlaşılması karşısında, sanığın sübutu halinde yenilenen kasıtla ayrı suç oluşturan sahte noter vekaletnamesi düzenlettirme eylemiyle ilgili olarak mahallinde işlem yapılması mümkün görülmüştür.
5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 9. maddeleri hükmü karşısında; iddianame ile hükmün konusunu oluşturan ve sanığa yüklenen “sürücü belgesinde sahtecilik” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK'nun 102/4. maddesinde öngörülen asli dava zamanaşımının, kesici son işlem olan mahkumiyet hükmünün verildiği 13.12.2006 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı kanunun 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen asli zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK'nun 102/4 ve 5271 sayılı CMK'nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 15.03.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ: Sürücü belgesinde sahtecilik
HÜKÜM: 765 sayılı TCK'nun 350/1-3, 59/2, 647 sayılı Yasanın 4. maddesi gereğince 3.600 YTL adli para cezasına ilişkin
İşlediği iddia olunan hırsızlık suçundan dolayı 29.04.2005 günü yakalanan sanığın, hakkında yapılan şoruşturma işlemleri sırasında yanında taşıdığı ... isimli şahıs adına düzenlenmiş sahte sürücü belgesini yetkili makamlara ibraz ederek kullandığı, bu eyleminden sonra yenilenen kasıtla aynı sahte belgeyi kullanarak ... kimliğiyle Tavşanlı 2. Noterliği'nin 17.05.2005 gün 03461 yevmiye numaralı işlemiyle avukat Kazım Bayram adına vekaletname düzenlettirdiğinin anlaşılması karşısında, sanığın sübutu halinde yenilenen kasıtla ayrı suç oluşturan sahte noter vekaletnamesi düzenlettirme eylemiyle ilgili olarak mahallinde işlem yapılması mümkün görülmüştür.
5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 9. maddeleri hükmü karşısında; iddianame ile hükmün konusunu oluşturan ve sanığa yüklenen “sürücü belgesinde sahtecilik” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK'nun 102/4. maddesinde öngörülen asli dava zamanaşımının, kesici son işlem olan mahkumiyet hükmünün verildiği 13.12.2006 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı kanunun 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen asli zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK'nun 102/4 ve 5271 sayılı CMK'nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 15.03.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.