Yargıtay 11. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2009/12032 K.2012/2145
Özet: Uyuşmazlık, sanıkların resmi belgede sahteciliği ve bedelsiz ithalatla ilgili suçlamaları üzerine yürütülen bir davadır; mahkeme, delillerin eksikliği ve sorgulama yapılmadan beraat kararının verilemeyeceğini belirterek, 1 yıl 11 ay 10 gün hapis cezası, tecil kararı vermiştir. Mahkemenin sonucu, sanıkların suçlu bulunması ve hapis cezası ile tecil uygulanmasına karar verilmesidir.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Memur olmayan kimsenin resmi belgede sahteciliği
HÜKÜM: 765 sayılı TCK'nun 342/1, 80, 59/2, 647 sayılı Yasanın 4. maddesi gereğince 1 yıl 11 ay 10 gün hapis cezası, tecil,
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık ... müdafii ile katılan vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak;
1-Sanıklardan ... adına gerçekte 21.11.1997 tarihinden sonra edindiği Mercedes marka otomobili belirtilen tarihten önce edinmiş gibi sahte sahiplik belgesi ile bedelsiz ithalat rejiminden yararlanarak Türkiye’ye ithal ettikleri iddiası ile sanıklar hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan açılan kamu davasında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi açısından öncelikle davaya dayanak Motorlu Taşıt Tescil (Ruhsatname) Belgesi’nin gerçek olup olmadığı ve suça konu aracın sanık ... tarafından hangi tarihte satın alındığı, sanıktan önceki malik ya da maliklerinin kimler olduğunun Kırgızistan Devleti’nin yetkili makamlarından sorulması, sanıklar hakkında kaçakçılık suçundan açılan Ankara 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2003/1006 sayılı dosyasının akıbeti araştırılıp, kesinleşmiş ise bu dosya içerisine konulması aksi halde davayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin dosyaya intikalinin sağlanması ve Gümrük Müşteşarlığı müfettiş raporu da getirtilerek, 20.02.2000 tarihli Resmi Gazetede yayınlanan bedelsiz ithalatla ilgili değişiklikleri de kapsayan mevzuat gözönünde bulundurulmak suretiyle toplanan bütün deliller değerlendirildikten sonra sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden eksik soruşturmayla yazılı şekilde hükümler kurulması,
2- Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 27.11.2007 gün ve 248-251 ve benzeri kararları ile uyum gösteren Genel Kurul ve Daire kararlarında açıklandığı üzere; mahkemeye gelmemiş sanık hakkında duruşma yapılamayacağına ilişkin temel kuralın istisnalarından biri olarak öngörülen ve 1412 sayılı CMUK.nun 223/son maddesine benzer bir hüküm içeren 5271 sayılı CMK.nun 193/2. maddesindeki hallerin mevcut olmadığı, fiilin suç teşkil etmemesi veya suç olmaktan çıkarılması halleri dışında dosyadaki deliller takdir edilerek beraat kararı verilebilmesi için mutlaka sanık sorgusunun yapılması gerektiği gözetilmeden; sanıklardan ...'un sorgusu yapılmadan yazılı şekilde beraatine hükmolunması yasaya aykırı,
Kabule göre de,
3- Hükümden sonra, 08.02.2008 günlü 26781 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK.nun 231. ve TCK. nun 7/2. maddeleri gereğince, sanık ... hakkında “hükmün açıklanmasının geri bırakılması” kararı verilip verilmeyeceği hususunun tartışılmasında zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... .... müdafii ile katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321 nci maddesi uyarınca BOZULMASINA, 23.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Memur olmayan kimsenin resmi belgede sahteciliği
HÜKÜM: 765 sayılı TCK'nun 342/1, 80, 59/2, 647 sayılı Yasanın 4. maddesi gereğince 1 yıl 11 ay 10 gün hapis cezası, tecil,
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık ... müdafii ile katılan vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak;
1-Sanıklardan ... adına gerçekte 21.11.1997 tarihinden sonra edindiği Mercedes marka otomobili belirtilen tarihten önce edinmiş gibi sahte sahiplik belgesi ile bedelsiz ithalat rejiminden yararlanarak Türkiye’ye ithal ettikleri iddiası ile sanıklar hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan açılan kamu davasında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi açısından öncelikle davaya dayanak Motorlu Taşıt Tescil (Ruhsatname) Belgesi’nin gerçek olup olmadığı ve suça konu aracın sanık ... tarafından hangi tarihte satın alındığı, sanıktan önceki malik ya da maliklerinin kimler olduğunun Kırgızistan Devleti’nin yetkili makamlarından sorulması, sanıklar hakkında kaçakçılık suçundan açılan Ankara 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2003/1006 sayılı dosyasının akıbeti araştırılıp, kesinleşmiş ise bu dosya içerisine konulması aksi halde davayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin dosyaya intikalinin sağlanması ve Gümrük Müşteşarlığı müfettiş raporu da getirtilerek, 20.02.2000 tarihli Resmi Gazetede yayınlanan bedelsiz ithalatla ilgili değişiklikleri de kapsayan mevzuat gözönünde bulundurulmak suretiyle toplanan bütün deliller değerlendirildikten sonra sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden eksik soruşturmayla yazılı şekilde hükümler kurulması,
2- Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 27.11.2007 gün ve 248-251 ve benzeri kararları ile uyum gösteren Genel Kurul ve Daire kararlarında açıklandığı üzere; mahkemeye gelmemiş sanık hakkında duruşma yapılamayacağına ilişkin temel kuralın istisnalarından biri olarak öngörülen ve 1412 sayılı CMUK.nun 223/son maddesine benzer bir hüküm içeren 5271 sayılı CMK.nun 193/2. maddesindeki hallerin mevcut olmadığı, fiilin suç teşkil etmemesi veya suç olmaktan çıkarılması halleri dışında dosyadaki deliller takdir edilerek beraat kararı verilebilmesi için mutlaka sanık sorgusunun yapılması gerektiği gözetilmeden; sanıklardan ...'un sorgusu yapılmadan yazılı şekilde beraatine hükmolunması yasaya aykırı,
Kabule göre de,
3- Hükümden sonra, 08.02.2008 günlü 26781 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK.nun 231. ve TCK. nun 7/2. maddeleri gereğince, sanık ... hakkında “hükmün açıklanmasının geri bırakılması” kararı verilip verilmeyeceği hususunun tartışılmasında zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... .... müdafii ile katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321 nci maddesi uyarınca BOZULMASINA, 23.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.