Yargıtay 11. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2009/1174 K.2011/2006
Özet: Ağır Ceza Mahkemesi, 31.04.2004 tarihli iddianameye dayanarak sanıkların DGD almak suretiyle kamu kurumunu dolandırdığını iddia edilen görevsizlik kararını bozarak, şikayetçi idare vekilinin “temyiz yetkisi bulunmadığından” reddine ilişkin ek kararları kaldırıp, 13.04.2011 gününde oybirliğiyle karar vererek 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca 1412 Sayılı CMUK’ün 321. maddesine göre kararın bozulmasına hükmetmiştir.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık
HÜKÜM: Beraatlerine ilişkin
31.04.2004 tarihli iddianamedeki anlatım ile bu iddianameye dayanılarak verilen görevsizlik kararında, sanıkların hileli davranışlarla DGD almak suretiyle kamu kurumunu dolandırdıklarının iddia olunması karşısında, yüklenen suçtan doğrudan doğruya zarar gören şikayetçi idare vekilinin vaki temyiz talebinin, “temyiz yetkisi bulunmadığından reddine” dair 29.05.2006 gün 2005/93 Esas, 2006/133 Karar sayılı ek kararı kaldırılarak yapılan incelemede;
31.04.2004 tarihli iddianamedeki anlatım ile bu iddianameye dayanılarak verilen görevsizlik kararında, sanıkların hileli davranışlarla DGD almak suretiyle kamu kurumunu dolandırdıklarının iddia olunması karşısında, şikayetçi idarenin yüklenen suçtan doğrudan doğruya zararı bulunması nedeniyle 13.09.2005 tarihli oturumda verilen katılma kararının yerinde olduğu gözetilmeden, 11.05.2006 tarihli son oturumda “atılı suçtan doğrudan bir zararı bulunmadığından” bahisle yazılı şekilde “müdahilliğinin düşürülmesine” karar verilmesi,
Yasaya aykırı, şikayetçi idare vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeksizin hükmün bu sebepten dolayı 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 13.04.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ: Kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık
HÜKÜM: Beraatlerine ilişkin
31.04.2004 tarihli iddianamedeki anlatım ile bu iddianameye dayanılarak verilen görevsizlik kararında, sanıkların hileli davranışlarla DGD almak suretiyle kamu kurumunu dolandırdıklarının iddia olunması karşısında, yüklenen suçtan doğrudan doğruya zarar gören şikayetçi idare vekilinin vaki temyiz talebinin, “temyiz yetkisi bulunmadığından reddine” dair 29.05.2006 gün 2005/93 Esas, 2006/133 Karar sayılı ek kararı kaldırılarak yapılan incelemede;
31.04.2004 tarihli iddianamedeki anlatım ile bu iddianameye dayanılarak verilen görevsizlik kararında, sanıkların hileli davranışlarla DGD almak suretiyle kamu kurumunu dolandırdıklarının iddia olunması karşısında, şikayetçi idarenin yüklenen suçtan doğrudan doğruya zararı bulunması nedeniyle 13.09.2005 tarihli oturumda verilen katılma kararının yerinde olduğu gözetilmeden, 11.05.2006 tarihli son oturumda “atılı suçtan doğrudan bir zararı bulunmadığından” bahisle yazılı şekilde “müdahilliğinin düşürülmesine” karar verilmesi,
Yasaya aykırı, şikayetçi idare vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeksizin hükmün bu sebepten dolayı 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 13.04.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.