Yargıtay 11. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2009/1001 K.2012/9835
Özet: Uyuşmazlık, memur olmayan bir kişinin resmi belgede sahteciliği suçlamasıdır; mahkeme, bu suçu 5237 sayılı TCK’nın 204/1, 62 ve 51 maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezasıyla cezalandırarak, ertelenmiş ve denetimli serbestlik altında tutulmasına karar vermiştir.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ: Memur olmayan kimsenin resmi belgede sahteciliği
HÜKÜM: ...: Lehe olduğu değerlendirilerek 5237 sayılı TCK'nun 204/1, 62, 51/1-3. maddesi uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezanın ertelenmesine, 1 yıl 8 ay herhangi bir şarta bağlı olmaksızın denetimli serbestlik altında bulundurulmasına, Bozma üzerine yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1- Resmi evrakta sahtecilik suçunun cezası, 765 sayılı TCK’nun 342/1. maddesinde 2 yıldan 8 yıla kadar hapis, 5237 sayılı TCK’nun 204/1. maddesinde ise, 2 yıldan 5 yıla kadar hapis olmasına rağmen, temel cezanın alt sınırdan tayini halinde, 5237 sayılı TCK’nun 53. maddesinde düzenlenen ve hapis cezasına mahkûmiyetinin kanuni sonucu olarak uygulanan güvenlik tedbirlerinin 765 sayılı Kanunda bulunmaması ve hapis cezasının ertelenmesi halinde 5237 sayılı TCK’nun 51/3. maddesinde öngörülen deneme süresi, 765 sayılı TCK’nun 95. maddesinde öngörülen sürelerden daha az ise de; öngörülen sürelerin iyi halli geçirilmesi halinde hükmolunan ceza, 5237 sayılı Yasanın 51/8. maddesine göre “infaz edilmiş sayılacağı”, 765 sayılı TCK’nun 95/2. maddesine göre ise, “esasen vaki olmamış sayılacağı”ndan 647 sayılı Yasanın 6. maddesi ile 765 sayılı TCK’nun 95/2. maddesi birlikte değerlendirildiğinde, deneme süresi içerisinde suç işlenmemesi halinde “mahkümiyetin vaki olmamış sayılması” nedeniyle uygulama koşulları ve sonuçları itibariyle 5237 sayılı TCK’nun aleyhe olduğu gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi, 2- Emanetin 2001/1911 sırasında kayıtlı suça konu çek hakkında herhangi bir karar verilmemesi, Yasaya aykırı ise de; yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususların 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 322/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasındaki “5237 sayılı TCK'nun uygulanmasına ve aynı Yasanın 51. maddesinin 3. fıkrasının uygulanmasına” ilişkin bölümlerin çıkartılarak, “5237 sayılı TCK'nun 204/1, 62 ve 51.” maddeleri yerine “765 sayılı Yasanın 342/1, 59 ve 647 sayılı Yasanın 6.” maddelerinin yazılması ve “suça konu çekin dosyada delil olarak saklanmasına” cümlesi eklenmek suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28.05.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
HÜKÜM: ...: Lehe olduğu değerlendirilerek 5237 sayılı TCK'nun 204/1, 62, 51/1-3. maddesi uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezanın ertelenmesine, 1 yıl 8 ay herhangi bir şarta bağlı olmaksızın denetimli serbestlik altında bulundurulmasına, Bozma üzerine yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1- Resmi evrakta sahtecilik suçunun cezası, 765 sayılı TCK’nun 342/1. maddesinde 2 yıldan 8 yıla kadar hapis, 5237 sayılı TCK’nun 204/1. maddesinde ise, 2 yıldan 5 yıla kadar hapis olmasına rağmen, temel cezanın alt sınırdan tayini halinde, 5237 sayılı TCK’nun 53. maddesinde düzenlenen ve hapis cezasına mahkûmiyetinin kanuni sonucu olarak uygulanan güvenlik tedbirlerinin 765 sayılı Kanunda bulunmaması ve hapis cezasının ertelenmesi halinde 5237 sayılı TCK’nun 51/3. maddesinde öngörülen deneme süresi, 765 sayılı TCK’nun 95. maddesinde öngörülen sürelerden daha az ise de; öngörülen sürelerin iyi halli geçirilmesi halinde hükmolunan ceza, 5237 sayılı Yasanın 51/8. maddesine göre “infaz edilmiş sayılacağı”, 765 sayılı TCK’nun 95/2. maddesine göre ise, “esasen vaki olmamış sayılacağı”ndan 647 sayılı Yasanın 6. maddesi ile 765 sayılı TCK’nun 95/2. maddesi birlikte değerlendirildiğinde, deneme süresi içerisinde suç işlenmemesi halinde “mahkümiyetin vaki olmamış sayılması” nedeniyle uygulama koşulları ve sonuçları itibariyle 5237 sayılı TCK’nun aleyhe olduğu gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi, 2- Emanetin 2001/1911 sırasında kayıtlı suça konu çek hakkında herhangi bir karar verilmemesi, Yasaya aykırı ise de; yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususların 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 322/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasındaki “5237 sayılı TCK'nun uygulanmasına ve aynı Yasanın 51. maddesinin 3. fıkrasının uygulanmasına” ilişkin bölümlerin çıkartılarak, “5237 sayılı TCK'nun 204/1, 62 ve 51.” maddeleri yerine “765 sayılı Yasanın 342/1, 59 ve 647 sayılı Yasanın 6.” maddelerinin yazılması ve “suça konu çekin dosyada delil olarak saklanmasına” cümlesi eklenmek suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28.05.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.