Yargıtay 11. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2008/9106 K.2012/2641
Özet: Uyuşmazlık, memur olmayan bir kişinin resmi belgede sahtecilik işlemiyle ilgili olarak mahkeme tarafından değerlendirilen deliller ve hukuki durumların incelenmesi üzerine kurulmuştur; mahkeme, sanıkların beraat veya mahkumiyet kararlarını eksik soruşturma nedeniyle hatalı bulmuş ve bu nedenle 1 yıl 11 ay 10 gün hapis cezasının ertelenmesine karar vermiştir.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Memur olmayan kimsenin resmi belgede sahteciliği
HÜKÜM:
1- ...: Beraat
2- ...: 765 sayılı TCK.nun 342/1, 80, 59/2, 647 sayılı TCK.nun 6. maddelerine göre 1 yıl 11 ay 10 gün hapis cezasının ertelenmesine.
Gerekçeli karar başlığında sanıklardan ...'in yanlış yazılan diğer isminin nüfus kaydı bilgilerine göre “...”, suç tarihinin ise aracın trafiğe kaydının yapıldığı 31.08.2000 olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık ... müdafii ile katılan vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak;
1- Sanıklardan ... ... ... adına gerçekte 21.11.1997 tarihinden sonra edindiği Mercedes marka otomobili belirtilen tarihten önce edinmiş gibi sahte sahiplik belgesi ile bedelsiz ithalat rejiminden yararlanarak Türkiye’ye ithal ettikleri iddiası ile sanıklar hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan açılan kamu davasında; sanık ... ... ...’in 1993-2000 yılları arasında Kazakistan’da Tıp Fakültesinde okuduğunu, 2000 yılı temmuz ayında Türkiye'ye dönüş işlemleri için konsolosluğa gittiğinde tanıştığı bir Türk vatandaşına permi hakkını devrettiğini, Türkiye'ye döndükten kısa bir süre sonra o ana kadar tanımadığı diğer sanığın kendisini telefonla arayarak aracın işlemleri için Ankara'ya çağırdığını, bunun üzerine Ankara'ya giderek diğer sanıkla birlikte aracın gümrük işlemlerini yaptırdıklarını, daha sonra da aracın trafik işlemleri için diğer sanığa noterde vekaletname verdiğini, Kazakistan'da iken araç sahibi olmadığını ve sadece permi hakkını devrettiğini, sahtecilik suçuna iştirak etmediğini beyan etmesi karşısında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi ve sanıkların hukuki durumlarının tayini bakımından; öncelikle sanıklar hakkında kaçakçılık suçundan açılan Ankara 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2003/1219 sayılı dosyasının akıbeti araştırılıp mahkumiyet hükmünün kesinleşip kesinleşmediğinin saptanması, suça konu aracın 21.11.1997 tarihinden sonra satın alındığına ve suçun sabit olduğuna ilişen delillerin gerekçeye yansıtılması, yine Gümrük Müşteşarlığı müfettiş raporu da getirtilerek, 20.02.2000 tarihli Resmi Gazetede yayınlanan bedelsiz ithalatla ilgili değişiklikleri de kapsayan mevzuat gözönünde bulundurulmak suretiyle toplanan bütün deliller değerlendirildikten sonra sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden eksik soruşturmayla yazılı şekilde sanık ... ...'ın beraatine, ...'nin ise mahkumiyetine karar verilmesi yasaya aykırı,
Kabule göre de,
2- Hükümden sonra, 08.02.2008 günlü 26781 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK.nun 231. ve TCK. nun 7/2. maddeleri gereğince, sanık ... hakkında “hükmün açıklanmasının geri bırakılması” kararı verilip verilmeyeceği hususunun tartışılmasında zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafii ile katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321 nci maddesi uyarınca BOZULMASINA, 01.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi
SUÇ: Memur olmayan kimsenin resmi belgede sahteciliği
HÜKÜM:
1- ...: Beraat
2- ...: 765 sayılı TCK.nun 342/1, 80, 59/2, 647 sayılı TCK.nun 6. maddelerine göre 1 yıl 11 ay 10 gün hapis cezasının ertelenmesine.
Gerekçeli karar başlığında sanıklardan ...'in yanlış yazılan diğer isminin nüfus kaydı bilgilerine göre “...”, suç tarihinin ise aracın trafiğe kaydının yapıldığı 31.08.2000 olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık ... müdafii ile katılan vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak;
1- Sanıklardan ... ... ... adına gerçekte 21.11.1997 tarihinden sonra edindiği Mercedes marka otomobili belirtilen tarihten önce edinmiş gibi sahte sahiplik belgesi ile bedelsiz ithalat rejiminden yararlanarak Türkiye’ye ithal ettikleri iddiası ile sanıklar hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan açılan kamu davasında; sanık ... ... ...’in 1993-2000 yılları arasında Kazakistan’da Tıp Fakültesinde okuduğunu, 2000 yılı temmuz ayında Türkiye'ye dönüş işlemleri için konsolosluğa gittiğinde tanıştığı bir Türk vatandaşına permi hakkını devrettiğini, Türkiye'ye döndükten kısa bir süre sonra o ana kadar tanımadığı diğer sanığın kendisini telefonla arayarak aracın işlemleri için Ankara'ya çağırdığını, bunun üzerine Ankara'ya giderek diğer sanıkla birlikte aracın gümrük işlemlerini yaptırdıklarını, daha sonra da aracın trafik işlemleri için diğer sanığa noterde vekaletname verdiğini, Kazakistan'da iken araç sahibi olmadığını ve sadece permi hakkını devrettiğini, sahtecilik suçuna iştirak etmediğini beyan etmesi karşısında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi ve sanıkların hukuki durumlarının tayini bakımından; öncelikle sanıklar hakkında kaçakçılık suçundan açılan Ankara 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2003/1219 sayılı dosyasının akıbeti araştırılıp mahkumiyet hükmünün kesinleşip kesinleşmediğinin saptanması, suça konu aracın 21.11.1997 tarihinden sonra satın alındığına ve suçun sabit olduğuna ilişen delillerin gerekçeye yansıtılması, yine Gümrük Müşteşarlığı müfettiş raporu da getirtilerek, 20.02.2000 tarihli Resmi Gazetede yayınlanan bedelsiz ithalatla ilgili değişiklikleri de kapsayan mevzuat gözönünde bulundurulmak suretiyle toplanan bütün deliller değerlendirildikten sonra sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden eksik soruşturmayla yazılı şekilde sanık ... ...'ın beraatine, ...'nin ise mahkumiyetine karar verilmesi yasaya aykırı,
Kabule göre de,
2- Hükümden sonra, 08.02.2008 günlü 26781 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK.nun 231. ve TCK. nun 7/2. maddeleri gereğince, sanık ... hakkında “hükmün açıklanmasının geri bırakılması” kararı verilip verilmeyeceği hususunun tartışılmasında zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafii ile katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321 nci maddesi uyarınca BOZULMASINA, 01.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.