Yargıtay 11. Ceza Dairesi Ceza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2008/65 K.2010/3538
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hizmet nedeniyle emniyeti suistimal
HÜKÜM: ...: 765 S.K 510,522. mad. uyarınca 3 yıl 6 ay hp.,
...: 765 S.K 512/1,522. mad. uyarınca 1 yıl 2 ay hp ve 252.00 YTL apc.
21.04.2004 günlü mahkumiyet hükmünün sanıkların temyizi üzerine bozulduğu, 21.03.2006 günlü oturum ara kararı ile sanık ...'e 5271 sayılı CMK.nun 150. maddesi gereğince zorunlu müdafii atandığı anlaşılmakla; Ceza Genel Kurulu'nun 18.03.2008 gün ve 7/56 sayılı kararında açıklandığı üzere kendilerine zorunlu müdafii atandığından haberdar olmayan sanık ...'e yokluğunda verilen gerekçeli karar ile atanan müdafiin temyiz dilekçesi tebliğ edilerek, belgesi ile verilmesi halinde adı geçen sanığa ait temyiz dilekçesinin eklenmesinden sonra dosyanın iadesinin temini amacıyla Yargıtay C. Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.03.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ: Hizmet nedeniyle emniyeti suistimal
HÜKÜM: ...: 765 S.K 510,522. mad. uyarınca 3 yıl 6 ay hp.,
...: 765 S.K 512/1,522. mad. uyarınca 1 yıl 2 ay hp ve 252.00 YTL apc.
21.04.2004 günlü mahkumiyet hükmünün sanıkların temyizi üzerine bozulduğu, 21.03.2006 günlü oturum ara kararı ile sanık ...'e 5271 sayılı CMK.nun 150. maddesi gereğince zorunlu müdafii atandığı anlaşılmakla; Ceza Genel Kurulu'nun 18.03.2008 gün ve 7/56 sayılı kararında açıklandığı üzere kendilerine zorunlu müdafii atandığından haberdar olmayan sanık ...'e yokluğunda verilen gerekçeli karar ile atanan müdafiin temyiz dilekçesi tebliğ edilerek, belgesi ile verilmesi halinde adı geçen sanığa ait temyiz dilekçesinin eklenmesinden sonra dosyanın iadesinin temini amacıyla Yargıtay C. Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.03.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.