Yargıtay11. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2008/5045 K.2012/2159
**MAHKEMESİ:**Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Memur olmayan kimsenin resmi belgede sahteciliği
**HÜKÜM:** ...: 765 sayılı TCK.nun maddesi 342/1, 80, 59/2, 647 sayılı Yasanın 6. maddesi gereğince ( 1 yıl 11 ay 10 gün hapis cezası-Erteleme )
Gerekçeli karar başlığına yanlış yazılan sanıklardan Mustafa'nın soyisminin ... olarak mahallinde düzeltilmesi olanaklı görülmüştür.
1- Sanık ... hakkında kurulan beraat hükmüne yönelik katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin bir sebebe dayanmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün istem gibi ONANMASINA,
2- Sanık ... ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak;
1- Sanık adına gerçekte 21.11.1997 tarihinden sonra edindiği Mercedes marka otomobili belirtilen tarihten önce edinmiş gibi sahte sahiplik belgesi ile bedelsiz ithalat rejiminden yararlanarak Türkiye’ye ithal ettikleri iddiası ile sanıklar hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan açılan kamu davasında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi açısından sanıklar hakkında kaçakçılık suçundan açılan Ankara 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2003/349 sayılı dosyasının akıbeti araştırılıp, kesinleşmiş ise bu dosya içerisine konulması aksi halde davayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin dosyaya intikalinin sağlanması ve Gümrük Müşteşarlığı müfettiş raporu da getirtilerek, 20.02.2000 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan bedelsiz ithalatla ilgili değişiklikleri de kapsayan mevzuat gözönünde bulundurulmak suretiyle toplanan bütün deliller değerlendirildikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden eksik soruşturmayla yazılı şekilde hüküm kurulması yasaya aykırı,
Kabule göre de,
2- Hükümden sonra, 08.02.2008 günlü 26781 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK.nun 231. ve TCK. nun 7/2. maddeleri gereğince, sanık hakkında “hükmün açıklanmasının geri bırakılması” kararı verilip verilmeyeceği hususunun tartışılmasında zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321 nci maddesi uyarınca BOZULMASINA, 23.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : Memur olmayan kimsenin resmi belgede sahteciliği
**HÜKÜM:** ...: 765 sayılı TCK.nun maddesi 342/1, 80, 59/2, 647 sayılı Yasanın 6. maddesi gereğince ( 1 yıl 11 ay 10 gün hapis cezası-Erteleme )
Gerekçeli karar başlığına yanlış yazılan sanıklardan Mustafa'nın soyisminin ... olarak mahallinde düzeltilmesi olanaklı görülmüştür.
1- Sanık ... hakkında kurulan beraat hükmüne yönelik katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin bir sebebe dayanmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün istem gibi ONANMASINA,
2- Sanık ... ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak;
1- Sanık adına gerçekte 21.11.1997 tarihinden sonra edindiği Mercedes marka otomobili belirtilen tarihten önce edinmiş gibi sahte sahiplik belgesi ile bedelsiz ithalat rejiminden yararlanarak Türkiye’ye ithal ettikleri iddiası ile sanıklar hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan açılan kamu davasında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi açısından sanıklar hakkında kaçakçılık suçundan açılan Ankara 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2003/349 sayılı dosyasının akıbeti araştırılıp, kesinleşmiş ise bu dosya içerisine konulması aksi halde davayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin dosyaya intikalinin sağlanması ve Gümrük Müşteşarlığı müfettiş raporu da getirtilerek, 20.02.2000 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan bedelsiz ithalatla ilgili değişiklikleri de kapsayan mevzuat gözönünde bulundurulmak suretiyle toplanan bütün deliller değerlendirildikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden eksik soruşturmayla yazılı şekilde hüküm kurulması yasaya aykırı,
Kabule göre de,
2- Hükümden sonra, 08.02.2008 günlü 26781 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK.nun 231. ve TCK. nun 7/2. maddeleri gereğince, sanık hakkında “hükmün açıklanmasının geri bırakılması” kararı verilip verilmeyeceği hususunun tartışılmasında zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321 nci maddesi uyarınca BOZULMASINA, 23.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.