Yargıtay 11. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2007/6051 K.2010/4645
Özet: Uyuşmazlık, memur olmayan bir kişinin resmi belgede sahteciliği suçundan kaynaklanmaktadır; mahkeme, sanığı 1 yıl 8 ay hapis cezasına çarptırarak ertelenme ve denetim süresi uygulamıştır. Mahkeme kararının ardından, ilgili hukuki düzenlemeler ve temyiz itirazları dikkate alınarak karar bozulmuş ve yeniden değerlendirilmesi için yargılamaya devam edilmiştir.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Memur olmayan kimsenin resmi belgede sahteciliği
HÜKÜM: ...: 5237 S.K 204/1,62,51/2. mad. uyarınca 1'er yıl 8'er ay hp, erteleme, 1 yıl 8 ay denetim süresi, hak yoksunluğu
..., Sanık ...: 5237 S.K 204/1,62,51/2, 51/3, 53/1. mad. uyarınca 1 yıl 8 ay hp, erteleme, 1 yıl 8 ay denetim süresi, hak yoksunluğu
1-Sonradan değiştirilmesini önlemek, delil olma yeteneğini ve güveni sağlamak için hükme dayanak alınan hazırlık soruşturması evraklarının aslı yada onaylanmış örnekleri dosya içine konulmadan onaysız fotokopileri ile yetinilerek yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması suretiyle 5271 Sayılı CMK. nun 219. ve devamı maddelerine muhalefet edilmesi,
2-Sanıklara yüklenen suçun, suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı Yasanın 342/1. maddesinde ve suç tarihinden sonra 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 Sayılı Yasanın 204/1. maddesinde öngörülen “resmi belgede sahtecilik” suçunu oluşturacağı kabul olunarak ve temel cezaların alt sınırdan tayin edilmesine göre; 765 Sayılı Kanunda yer almayıp, 5237 Sayılı TCK. nun 53. maddesinde düzenlenen ve hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu uygulanan güvenlik tedbirlerinin bulunması itibariyle 5237 Sayılı Yasanın aleyhe olduğu ve hükmolunan 1 yıl 8 ay hapis cezasının 647 Sayılı Yasanın 6. maddesi ile ertelenmesi mümkün olduğu halde ertelenme imkanı bulunmadığından bahisle 5237 sayılı Yasanın 51. maddesi ile ertelenmesine karar verilmesi yasaya aykırı,
3-Hükümden sonra, 08.02.2008 günlü 26781 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK. nun 231. ve TCK. nun 7/2. maddeleri gereğince, “hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına” karar verilip verilmeyeceğinin değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafii ile sanıklar ... ve ...’nin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 14.04.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Memur olmayan kimsenin resmi belgede sahteciliği
HÜKÜM: ...: 5237 S.K 204/1,62,51/2. mad. uyarınca 1'er yıl 8'er ay hp, erteleme, 1 yıl 8 ay denetim süresi, hak yoksunluğu
..., Sanık ...: 5237 S.K 204/1,62,51/2, 51/3, 53/1. mad. uyarınca 1 yıl 8 ay hp, erteleme, 1 yıl 8 ay denetim süresi, hak yoksunluğu
1-Sonradan değiştirilmesini önlemek, delil olma yeteneğini ve güveni sağlamak için hükme dayanak alınan hazırlık soruşturması evraklarının aslı yada onaylanmış örnekleri dosya içine konulmadan onaysız fotokopileri ile yetinilerek yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması suretiyle 5271 Sayılı CMK. nun 219. ve devamı maddelerine muhalefet edilmesi,
2-Sanıklara yüklenen suçun, suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı Yasanın 342/1. maddesinde ve suç tarihinden sonra 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 Sayılı Yasanın 204/1. maddesinde öngörülen “resmi belgede sahtecilik” suçunu oluşturacağı kabul olunarak ve temel cezaların alt sınırdan tayin edilmesine göre; 765 Sayılı Kanunda yer almayıp, 5237 Sayılı TCK. nun 53. maddesinde düzenlenen ve hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu uygulanan güvenlik tedbirlerinin bulunması itibariyle 5237 Sayılı Yasanın aleyhe olduğu ve hükmolunan 1 yıl 8 ay hapis cezasının 647 Sayılı Yasanın 6. maddesi ile ertelenmesi mümkün olduğu halde ertelenme imkanı bulunmadığından bahisle 5237 sayılı Yasanın 51. maddesi ile ertelenmesine karar verilmesi yasaya aykırı,
3-Hükümden sonra, 08.02.2008 günlü 26781 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK. nun 231. ve TCK. nun 7/2. maddeleri gereğince, “hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına” karar verilip verilmeyeceğinin değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafii ile sanıklar ... ve ...’nin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 14.04.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.