Yargıtay 11. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2008/1860 K.2011/285
Özet: (1) Uyuşmazlık, memur olmayan bir kişinin resmi belgede sahteciliği suçundan dolayı verilen 1 yıl 11 ay 10 gün hapis cezası ve erteleme kararıdır; (2) Mahkeme, bu kararın yürürlükteki kanunlara göre zamanaşımına uğradığını belirterek hükmü bozmuş ve sanığın beraatini ilan etmiştir.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Memur olmayan kimsenin resmi belgede sahteciliği
HÜKÜM: ...: TCK 342/1, 80, 59/2, 647/6 maddeleri gereğince; 1 yıl 11 ay 10 gün hapis ve erteleme., ...: Sanığın TCK 223/2 maddesi gereğince; BERAATİNE.
I-Katılan vekilinin sanık ... hakkında kurulan beraat hükmüne yönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde:
5237 Sayılı Türk Ceza Kanununun 7. ve 5252 Sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükümleri karşısında; sanığa yüklenen “memur olmayan kimsenin resmi belgede sahteciliği” suçunun, suç tarihlerinden sonra yürürlüğe giren ve sanık lehine olan 5237 Sayılı TCK.nun 204/1. maddesindeki öngörülen cezanın miktarına göre tabi olduğu aynı kanunun 66/1-e. maddesindeki öngörülen dava zamanaşımının, kesici son işlem olan sanığın sorgularının yapıldığı 2001/100 esas sayılı birleşen dosyada 14.11.2001, ana dosyada 23.11.2000 tarihlerinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 Sayılı Kanunun 8/1 maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı kanunun 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davasının, gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5237 Sayılı TCK.nun 66/1-e maddesi uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE,
II-Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelen katılan vekilinin temyiz itirazlarına gelince;
Hükümden sonra, 08.02.2008 günlü 26781 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231. maddesi gereğince, “hükmün açıklanmasının geri bırakılması”na karar verilip verilmeyeceğinin değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 24.01.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Memur olmayan kimsenin resmi belgede sahteciliği
HÜKÜM: ...: TCK 342/1, 80, 59/2, 647/6 maddeleri gereğince; 1 yıl 11 ay 10 gün hapis ve erteleme., ...: Sanığın TCK 223/2 maddesi gereğince; BERAATİNE.
I-Katılan vekilinin sanık ... hakkında kurulan beraat hükmüne yönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde:
5237 Sayılı Türk Ceza Kanununun 7. ve 5252 Sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükümleri karşısında; sanığa yüklenen “memur olmayan kimsenin resmi belgede sahteciliği” suçunun, suç tarihlerinden sonra yürürlüğe giren ve sanık lehine olan 5237 Sayılı TCK.nun 204/1. maddesindeki öngörülen cezanın miktarına göre tabi olduğu aynı kanunun 66/1-e. maddesindeki öngörülen dava zamanaşımının, kesici son işlem olan sanığın sorgularının yapıldığı 2001/100 esas sayılı birleşen dosyada 14.11.2001, ana dosyada 23.11.2000 tarihlerinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 Sayılı Kanunun 8/1 maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı kanunun 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davasının, gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5237 Sayılı TCK.nun 66/1-e maddesi uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE,
II-Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelen katılan vekilinin temyiz itirazlarına gelince;
Hükümden sonra, 08.02.2008 günlü 26781 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231. maddesi gereğince, “hükmün açıklanmasının geri bırakılması”na karar verilip verilmeyeceğinin değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 24.01.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.