Yargıtay 11. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2008/3524 K.2011/21681
Özet: Uyuşmazlık, sanığın sahte nüfus cüzdanı kullanma suçundan dolayı verilen bir yıl bir ay hapis cezasının temyiz süresinde tebliğ edilip edilmediği ve infaz sırasında öğrenilmesiyle ilgiliydi; mahkeme, 03.08.2005 tarihli usulsüz tebligatı kabul ederek sanığın temyiz dilekçesinin zamanında olduğunu belirtti. Sonuç olarak, mahkeme temyiz talebini reddettiği kararını iptal etti ve sanık hakkındaki kamu davasını asli dava zamanaşımı nedeniyle düşürdü.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hüviyet cüzdanı, pasaport gibi belgelerde sahtecilik
HÜKÜM: 765 S.K 350/3-son, 81/1. mad. uyarınca 1 yıl 1 ay hp, temyiz isteminin reddi.
Sanığa yokluğunda verilen hükmün 7201 sayılı Tebligat Yasasının 35. maddesi uyarınca yapılan tebliğ işlemi, tebligatın yapıldığı 03.08.2005 tarihinde cezaevinde olduğu anlaşılmakla usulsüz olduğundan; infaza başlanılması üzerine hükmü öğrendiği 19.02.2006 tarihinden sonra 20.02.2006 tarihli dilekçesi ile vaki temyiz isteminin süresinde olduğunun kabulü gerektiği anlaşılmakla, yerel mahkemenin 27.02.2006 gün ve 2003/744 Esas, 2005/866 Karar sayılı temyiz talebinin reddi kararı kaldırılarak yapılan incelemede;
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen “sahte nüfus cüzdanı kullanmak" suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK’nun 102/4. maddesinde öngörülen 5 yıllık asli dava zamanaşımının kesici son işlem olan sanığın mahkumiyetine karar verildiği 11.07.2005 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken, 1412 sayılı CMUK’nun 321 maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen asli dava zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK’nun 102/4 ve 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddeleri gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE, 16.11.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ: Hüviyet cüzdanı, pasaport gibi belgelerde sahtecilik
HÜKÜM: 765 S.K 350/3-son, 81/1. mad. uyarınca 1 yıl 1 ay hp, temyiz isteminin reddi.
Sanığa yokluğunda verilen hükmün 7201 sayılı Tebligat Yasasının 35. maddesi uyarınca yapılan tebliğ işlemi, tebligatın yapıldığı 03.08.2005 tarihinde cezaevinde olduğu anlaşılmakla usulsüz olduğundan; infaza başlanılması üzerine hükmü öğrendiği 19.02.2006 tarihinden sonra 20.02.2006 tarihli dilekçesi ile vaki temyiz isteminin süresinde olduğunun kabulü gerektiği anlaşılmakla, yerel mahkemenin 27.02.2006 gün ve 2003/744 Esas, 2005/866 Karar sayılı temyiz talebinin reddi kararı kaldırılarak yapılan incelemede;
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen “sahte nüfus cüzdanı kullanmak" suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK’nun 102/4. maddesinde öngörülen 5 yıllık asli dava zamanaşımının kesici son işlem olan sanığın mahkumiyetine karar verildiği 11.07.2005 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken, 1412 sayılı CMUK’nun 321 maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen asli dava zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK’nun 102/4 ve 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddeleri gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE, 16.11.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.