Yargıtay 11. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2008/19626 K.2011/23787
MAHKEMESİ: Ağır ceza Mahkemesi
SUÇ: Resmi evrakta sahtecilik
HÜKÜM: 5237 Sayılı TCK'nun 204/1, 62 maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin
Gerekçeli karar başlığında hatalı yazılan suç tarihinin suça konu senedin takibe konulduğu 12.09.2000 olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre Cumhuriyet savcısı ile sanık müdafiinin sanığın suçsuz olduğuna ilişen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:
1-Sanığın, borçlusu mağdur ... olan 01.08.1999 tanzim, 15.08.1999 ödeme tarihli senedi sahte olarak tanzim edip, tahsile koyduğu iddiasından ibaret olayda; bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre borçlu imzasının mağdurun eli ürünü olmaması nedeniyle sahteliğinde kuşku bulunmayan suça konu senedin, hukuki bir ilişkiye dayanan alacağın ispatı veya gerçek bir durumun belgelenmesi amacıyla (sahih bir keyfiyetin esbabı sübutiyesini tedarik maksadıyla) düzenlenip düzenlenmediğinin tespit edilmesi için, dosyada mevcut sanığın kardeşi tanık Hasan tarafından belirtilen ve sanığın hazırlıkta ifadesiyle aynı olan beyanları esas alınarak, mağdurla sanık arasında gayrimenkul alım satımı olup olmadığının, bu nedenle hukuk mahkemelerinde açılmış bir dava bulunup bulunmadığının araştırılması, aynı gayrimenkulü satın alan, bu olaylara tanık olduğu ve suça konu senedin teminat senedi olarak düzenlendiğini bildiği anlaşılan Nuri Keser'in tanık sıfatıyla dinlenmesinden sonra sanık hakkında suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK.nun 347. maddesinin (5237 sayılı TCK.nun 211. md.) uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılmaması,
2- 765 sayılı TCK.nun 342/1 maddesinde 2 yıldan 8 yıla kadar hapis, 5237 sayılı TCK.nun 204/1 maddesinde ise, 2 yıldan 5 yıla kadar hapis olmasına rağmen, temel cezaların alt sınırdan tayini halinde, hapis cezalarının eşit olacağı ve 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinde düzenlenen ve hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak uygulanan hak yoksunluklarının 765 sayılı Kanunda bulunmaması nedeniyle 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun lehe olmadığı gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
3-5237 sayılı TCK.nun 53. maddesi uyarınca hak yoksunluğuna karar verilmemesi yasaya aykırı,
2-Hükümden sonra, 08.02.2008 günlü 26781 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK.nun 231. ve TCK. nun 7/2. maddeleri gereğince, sanık hakkında “hükmün açıklanmasının geri bırakılması”nın takdir ve değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 21.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Resmi evrakta sahtecilik
HÜKÜM: 5237 Sayılı TCK'nun 204/1, 62 maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin
Gerekçeli karar başlığında hatalı yazılan suç tarihinin suça konu senedin takibe konulduğu 12.09.2000 olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre Cumhuriyet savcısı ile sanık müdafiinin sanığın suçsuz olduğuna ilişen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:
1-Sanığın, borçlusu mağdur ... olan 01.08.1999 tanzim, 15.08.1999 ödeme tarihli senedi sahte olarak tanzim edip, tahsile koyduğu iddiasından ibaret olayda; bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre borçlu imzasının mağdurun eli ürünü olmaması nedeniyle sahteliğinde kuşku bulunmayan suça konu senedin, hukuki bir ilişkiye dayanan alacağın ispatı veya gerçek bir durumun belgelenmesi amacıyla (sahih bir keyfiyetin esbabı sübutiyesini tedarik maksadıyla) düzenlenip düzenlenmediğinin tespit edilmesi için, dosyada mevcut sanığın kardeşi tanık Hasan tarafından belirtilen ve sanığın hazırlıkta ifadesiyle aynı olan beyanları esas alınarak, mağdurla sanık arasında gayrimenkul alım satımı olup olmadığının, bu nedenle hukuk mahkemelerinde açılmış bir dava bulunup bulunmadığının araştırılması, aynı gayrimenkulü satın alan, bu olaylara tanık olduğu ve suça konu senedin teminat senedi olarak düzenlendiğini bildiği anlaşılan Nuri Keser'in tanık sıfatıyla dinlenmesinden sonra sanık hakkında suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK.nun 347. maddesinin (5237 sayılı TCK.nun 211. md.) uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılmaması,
2- 765 sayılı TCK.nun 342/1 maddesinde 2 yıldan 8 yıla kadar hapis, 5237 sayılı TCK.nun 204/1 maddesinde ise, 2 yıldan 5 yıla kadar hapis olmasına rağmen, temel cezaların alt sınırdan tayini halinde, hapis cezalarının eşit olacağı ve 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinde düzenlenen ve hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak uygulanan hak yoksunluklarının 765 sayılı Kanunda bulunmaması nedeniyle 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun lehe olmadığı gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
3-5237 sayılı TCK.nun 53. maddesi uyarınca hak yoksunluğuna karar verilmemesi yasaya aykırı,
2-Hükümden sonra, 08.02.2008 günlü 26781 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK.nun 231. ve TCK. nun 7/2. maddeleri gereğince, sanık hakkında “hükmün açıklanmasının geri bırakılması”nın takdir ve değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 21.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.