Yargıtay11. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2008/19092 K.2012/794
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Sahte banka veya kredi kartı kullanmak suretiyle yarar sağlama
HÜKÜM: 5237 sayılı TCK.nun 245/1, 62, 52. maddeleri gereğince 2 yıl 6 ay hapis, 320 YTL adli para cezası
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Sanığın mağdura ait kredi kartını kullanarak kısa aralıklarla para çekmesi eyleminin zincirleme suçu oluşturacağı ve hakkında TCK'nun 43. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, yasaya aykırı,
2- Mağdurun suçtan kaynaklanan zararını giderdiği anlaşılan sanık hakkında, 5237 sayılı TCK'nun 7/2. maddesi gözetilerek; hükümden sonra 19.12.2006 tarihinde yürürlüğe giren 5560 sayılı Yasanın 11. maddesi ile değişik TCK'nun 245/5. maddesi uyarınca etkin pişmanlık hükümlerinin sanık hakkında uygulanıp uygulanamayacağının takdir ve değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, sonuç ceza itibarıyla kazanılmış hakların saklı tutulmasına, 31.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : Sahte banka veya kredi kartı kullanmak suretiyle yarar sağlama
HÜKÜM: 5237 sayılı TCK.nun 245/1, 62, 52. maddeleri gereğince 2 yıl 6 ay hapis, 320 YTL adli para cezası
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Sanığın mağdura ait kredi kartını kullanarak kısa aralıklarla para çekmesi eyleminin zincirleme suçu oluşturacağı ve hakkında TCK'nun 43. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, yasaya aykırı,
2- Mağdurun suçtan kaynaklanan zararını giderdiği anlaşılan sanık hakkında, 5237 sayılı TCK'nun 7/2. maddesi gözetilerek; hükümden sonra 19.12.2006 tarihinde yürürlüğe giren 5560 sayılı Yasanın 11. maddesi ile değişik TCK'nun 245/5. maddesi uyarınca etkin pişmanlık hükümlerinin sanık hakkında uygulanıp uygulanamayacağının takdir ve değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, sonuç ceza itibarıyla kazanılmış hakların saklı tutulmasına, 31.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.