Yargıtay11. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2008/18427 K.2012/979
Özet: (1) Uyuşmazlık, sanığın sahte nüfus cüzdanı ve vekaletname düzenleyerek gayrimenkul satışı yapmasıyla ilgili resmi belgede sahtecilik suçunu içerir; (2) Mahkeme, 5237 sayılı TC K. 204/1, 62, 53/1 maddeleri uyarınca sanığı 3 yıl 4 ay hapis cezası ve güvenlik tedbiriyle cezalandırmıştır.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Resmi Belgede Sahtecilik
HÜKÜM: 5237 sayılı Yasanın 204/1, 62, 53/1. maddeleri gereğince 3 yıl 4 ay hapis cezası, güvenlik tedbiri.
Katılan ...' in Antalya merkez ... Mah. 2505 ada 10 parsel sayılı yerdeki taşınmazını satışa çıkardığını haricen öğrenen ve emlakçılıkla uğraşan sanık ...' ın açık kimliği tespit edilemeyen bir şahıs ile birlikte katılanın kimlik bilgileri ile sahte nüfus cüzdanı çıkartıp Antalya 5. Noterliğine giderek katılandan kendi adına söz konusu gayrimenkulun satışı konusunda 21.08.2002 tarihli sahte vekaletname düzenlettiği, bu vekaleti kullanarak Antalya 5. Noterliğinde 04.11.2002 tarihinde beraat eden diğer sanık ...' a gayrimenkulü satmak konusunda vekalet verdiği, ...'in de bu vekaleti kullanarak 04.11.2002 tarihinde gayrimenkulü eşi olan ve beraat eden diğer sanık ... ' a Antalya 1. Bölge Tapu Sicil Müdürlüğünde satmasından ibaret olayda, sanığın eylemi suç tarihi itibariyle lehe olan 5237 sayılı TCK. nun 204/1-3, 43. maddelerini oluşturduğu halde yazılı şekilde aynı yasanın 204/1. maddesi uyarınca hüküm kurularak eksik ceza tayini aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı arttırıcı ve azaltıcı sebeplerin nitelik ve dereceleri takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK. nun 7 ve 5252 sayılı Kanunun 9/3. maddeleri uyarınca uygulanması gereken 765 ve 5237 sayılı TCK. hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların denetime olanak verecek şekilde gösterilip birbiriyle karşılaştırılması suretiyle lehe Yasa belirlenmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık müdafiinin ve o yer Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA, 03.02.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ: Resmi Belgede Sahtecilik
HÜKÜM: 5237 sayılı Yasanın 204/1, 62, 53/1. maddeleri gereğince 3 yıl 4 ay hapis cezası, güvenlik tedbiri.
Katılan ...' in Antalya merkez ... Mah. 2505 ada 10 parsel sayılı yerdeki taşınmazını satışa çıkardığını haricen öğrenen ve emlakçılıkla uğraşan sanık ...' ın açık kimliği tespit edilemeyen bir şahıs ile birlikte katılanın kimlik bilgileri ile sahte nüfus cüzdanı çıkartıp Antalya 5. Noterliğine giderek katılandan kendi adına söz konusu gayrimenkulun satışı konusunda 21.08.2002 tarihli sahte vekaletname düzenlettiği, bu vekaleti kullanarak Antalya 5. Noterliğinde 04.11.2002 tarihinde beraat eden diğer sanık ...' a gayrimenkulü satmak konusunda vekalet verdiği, ...'in de bu vekaleti kullanarak 04.11.2002 tarihinde gayrimenkulü eşi olan ve beraat eden diğer sanık ... ' a Antalya 1. Bölge Tapu Sicil Müdürlüğünde satmasından ibaret olayda, sanığın eylemi suç tarihi itibariyle lehe olan 5237 sayılı TCK. nun 204/1-3, 43. maddelerini oluşturduğu halde yazılı şekilde aynı yasanın 204/1. maddesi uyarınca hüküm kurularak eksik ceza tayini aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı arttırıcı ve azaltıcı sebeplerin nitelik ve dereceleri takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK. nun 7 ve 5252 sayılı Kanunun 9/3. maddeleri uyarınca uygulanması gereken 765 ve 5237 sayılı TCK. hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların denetime olanak verecek şekilde gösterilip birbiriyle karşılaştırılması suretiyle lehe Yasa belirlenmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık müdafiinin ve o yer Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA, 03.02.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.