Yargıtay 11. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2008/18259 K.2012/375
Özet: Asliye Ceza Mahkemesi, 5237 sayılı TCK’nin 245/1, 62, 52, 63. maddeleri gereği sanığı 2 yıl 6 ay hapis ve 80 YTL adli para cezasına çarptı, ancak 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca zincirleme suç hükmünü uygulamayı ve ek pişmanlık hükümlerini dikkate alarak hükmü bozdu, kararının 16.01.2012 tarihli oybirliğiyle kabul edildi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Kredi kartının kötüye kullanılması
HÜKÜM: 5237 sayılı TCK.nun 245/1, 62, 52, 63. maddeleri gereğince 2 yıl 6 ay hapis ve 80 YTL adli para cezası ile cezalandırılması, 53/1-2. maddesinin uygulanması
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:
a) Sanığın haksız olarak ele geçirdiği müştekiye ait kredi kartını değişik zamanlarda kullanmaktan ibaret eylemlerinde zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı,
b) Hükümden sonra 19.12.2006 günlü Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren, 5560 sayılı Yasanın 11. maddesi ile 5237 sayılı TCK.nun 245. maddesine eklenen “birinci fıkra kapsamına giren fiillerle ilgili olarak bu Kanunun mal varlığına karşı suçlara ilişkin etkin pişmanlık hükümleri uygulanır” hükmü uyarınca; sanığın hukuki durumunun takdir ve tayininde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, kazanılmış hakkın saklı tutulmasına 16.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Kredi kartının kötüye kullanılması
HÜKÜM: 5237 sayılı TCK.nun 245/1, 62, 52, 63. maddeleri gereğince 2 yıl 6 ay hapis ve 80 YTL adli para cezası ile cezalandırılması, 53/1-2. maddesinin uygulanması
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:
a) Sanığın haksız olarak ele geçirdiği müştekiye ait kredi kartını değişik zamanlarda kullanmaktan ibaret eylemlerinde zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı,
b) Hükümden sonra 19.12.2006 günlü Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren, 5560 sayılı Yasanın 11. maddesi ile 5237 sayılı TCK.nun 245. maddesine eklenen “birinci fıkra kapsamına giren fiillerle ilgili olarak bu Kanunun mal varlığına karşı suçlara ilişkin etkin pişmanlık hükümleri uygulanır” hükmü uyarınca; sanığın hukuki durumunun takdir ve tayininde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, kazanılmış hakkın saklı tutulmasına 16.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.