Yargıtay 11. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2008/18258 K.2010/412
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Kredi Kartının Kötüye Kullanılması
HÜKÜM: 5237 sayılı TCK.nun 245/1, 62, 63. maddeleri gereğince 2 Yıl 6 Ay Hapis ve 50.- YTL Adli Para Cezası ile cezalandırılması, 53/1. maddesinin uygulanması
1-Sanık hakkında, şikayetçi ...’a ait kredi kartı ile alış-veriş yapmak suretiyle başkasına ait kredi kartının kötüye kullanılması suçundan açılan kamu davasında; PTT idaresinin doğrudan zarar görmediği, zarar görenin şikayetçi olduğu ve hükümden sonra 31.05.2006 tarihli dilekçe ile yaptığı talebin de davaya katılma ve hükmü temyiz yetkisi vermeyeceği cihetle vekilinin vaki temyiz isteminin 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken aynı yasanın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2- Sanık müdafiinin temyiz itirazlarına gelince:
Esaslı işlemlerin yapıldığı, sanığın sorgusu ile C. Savcısının mütalaasının yer aldığı 03.05.2006 günlü duruşma tutanağının 1. sayfasının katip tarafından imzalanmaması suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 219/1. maddesine aykırı davranılması,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepden dolayı 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK.nun 321’nci maddesi uyarınca BOZULMASINA, 03.02.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Kredi Kartının Kötüye Kullanılması
HÜKÜM: 5237 sayılı TCK.nun 245/1, 62, 63. maddeleri gereğince 2 Yıl 6 Ay Hapis ve 50.- YTL Adli Para Cezası ile cezalandırılması, 53/1. maddesinin uygulanması
1-Sanık hakkında, şikayetçi ...’a ait kredi kartı ile alış-veriş yapmak suretiyle başkasına ait kredi kartının kötüye kullanılması suçundan açılan kamu davasında; PTT idaresinin doğrudan zarar görmediği, zarar görenin şikayetçi olduğu ve hükümden sonra 31.05.2006 tarihli dilekçe ile yaptığı talebin de davaya katılma ve hükmü temyiz yetkisi vermeyeceği cihetle vekilinin vaki temyiz isteminin 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken aynı yasanın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2- Sanık müdafiinin temyiz itirazlarına gelince:
Esaslı işlemlerin yapıldığı, sanığın sorgusu ile C. Savcısının mütalaasının yer aldığı 03.05.2006 günlü duruşma tutanağının 1. sayfasının katip tarafından imzalanmaması suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 219/1. maddesine aykırı davranılması,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepden dolayı 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK.nun 321’nci maddesi uyarınca BOZULMASINA, 03.02.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.