Yargıtay11. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2008/17666 K.2012/499
**MAHKEMESİ:**Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, iftira
**HÜKÜM:** 1- Sahtecilik suçundan; 5237 sayılı TCK.nun 204/1 ve 62/1. maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis (ayrıca TCK.nun 53 ve 58. maddesi)
2- İftira suçundan; 5237 sayılı TCK.nun 268/1. maddesi delaletiyle 267/1 ve 62/1. maddeleri gereğince 10 ay hapis (ayrıca TCK.nun 53 ve 58. maddeleri)
I- Sanığın, hakkında "resmi belgede sahtecilik" suçundan verilen mahkumiyet kararına yönelen temyiz itirazlarının incelemesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, sanığın bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine ancak:
"Adli emanette kayıtlı bir adet sahte nüfus cüzdanının 5237 sayılı Yasanın 54. maddesi gereğince dosyada delil olarak saklanmasına" denilmek suretiyle yazılı şekilde çelişkili hüküm kurulması,
Yasaya aykırı ise de; yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun CMUK'nun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasının 15. bendinde yer alan "5237 sayılı TCK'nun 54. maddesi gereğince" ibaresinin çıkartılması suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II- İftira suçundan kurulan mahkumiyet kararına yönelen temyiz itirazlarına gelince:
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:
Sanığın, hakkında hırsızlık suçundan yapılan soruşturmada Cumhuriyet savcılığında ifade verdiği sırada gerçek kimlik bilgilerini bildirdiğinin iddia ve kabul olunması karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi amacıyla öncelikle sanık hakkındaki hırsızlık suçundan düzenlenen soruşturma evraklarının ve varsa bu konuda açılmış dava dosyasının getirtilerek incelenmesi, davayı ilgilendiren delillerin onaylı suretlerinin dosyaya konulması, sanığın gerçek kimlik bilgilerini kendisinin bildirip bildirmediği ya da bu hususun haricen öğrenilip öğrenilmediğinin araştırılarak, buna göre sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nun 269. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılıp değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeksizin eksik araştırma sonucu yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 18.01.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, iftira
**HÜKÜM:** 1- Sahtecilik suçundan; 5237 sayılı TCK.nun 204/1 ve 62/1. maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis (ayrıca TCK.nun 53 ve 58. maddesi)
2- İftira suçundan; 5237 sayılı TCK.nun 268/1. maddesi delaletiyle 267/1 ve 62/1. maddeleri gereğince 10 ay hapis (ayrıca TCK.nun 53 ve 58. maddeleri)
I- Sanığın, hakkında "resmi belgede sahtecilik" suçundan verilen mahkumiyet kararına yönelen temyiz itirazlarının incelemesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, sanığın bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine ancak:
"Adli emanette kayıtlı bir adet sahte nüfus cüzdanının 5237 sayılı Yasanın 54. maddesi gereğince dosyada delil olarak saklanmasına" denilmek suretiyle yazılı şekilde çelişkili hüküm kurulması,
Yasaya aykırı ise de; yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun CMUK'nun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasının 15. bendinde yer alan "5237 sayılı TCK'nun 54. maddesi gereğince" ibaresinin çıkartılması suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II- İftira suçundan kurulan mahkumiyet kararına yönelen temyiz itirazlarına gelince:
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:
Sanığın, hakkında hırsızlık suçundan yapılan soruşturmada Cumhuriyet savcılığında ifade verdiği sırada gerçek kimlik bilgilerini bildirdiğinin iddia ve kabul olunması karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi amacıyla öncelikle sanık hakkındaki hırsızlık suçundan düzenlenen soruşturma evraklarının ve varsa bu konuda açılmış dava dosyasının getirtilerek incelenmesi, davayı ilgilendiren delillerin onaylı suretlerinin dosyaya konulması, sanığın gerçek kimlik bilgilerini kendisinin bildirip bildirmediği ya da bu hususun haricen öğrenilip öğrenilmediğinin araştırılarak, buna göre sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nun 269. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılıp değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeksizin eksik araştırma sonucu yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 18.01.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.