Yargıtay 11. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2008/17115 K.2011/22286
Özet: (1) Uyuşmazlık, sanıkların sahtecilik suçundan beraat edilmesiyle ilgili temyiz itirazları ve mahkemenin bu itirazlar doğrultusunda kararının geçerliliği konusundaki tartışmadır. (2) Mahkeme, temyiz itirazlarını yerinde bulmuş, 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi uyarınca 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesine dayanarak kararın bozulmasına ve sanıkların beraatinin yeniden değerlendirilmesine karar vermiştir.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Sahtecilik, 4926 Sayılı Yasaya Aykırılık
HÜKÜM: Beraatlerine
Gerekçeli karar başlığında yanlış yazılan suç tarihinin 11.05.2001 olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
1- 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri uyarınca sanıklara yüklenen “kaçakçılık” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanık lehine olan 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2 maddesinde öngörülen dava zamanaşımının, suç tarihi olan 11.05.2001 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Yasanın 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK.nun 102/4, 104/2 ve CMK'nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE,
2-Katılan vekilinin resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik temyizine gelince:
Ukrayna yetkili makamları ile yapılan yazışmalarda, önce Martine CO Exstrim ve Abris-K firmalarının mevcut olduğu, ancak Ukrayna gümrüğüne ibraz edilen faturalarda düşük fiyatlar gösterildiğinin bildirilmesi, daha sonra ise Martine CO ve Abris- K isimli şirketlerin ticari faliyette bulunmadığının bildirilmesi, Rusya yetkili makamları ile yapılan yazışmalarda da Karaca Dış Ticaret ltd. şti'nin ihraç ettiği malların Rusya gümrüğünde görünmesine rağmen teslimata ve gümrüklemeye ilişkin veri tabanında görünmediği, Karaca RO isimli şirketin ticaret sicilinde kaydının bulunmadığının belirtilmesi, sanık ...'nın ise Martine CO ve Extrim şirketlerinin aynı kişye ait olduğunu, 1996 yılından beri mal sattıklarını ve Karaca R0 firmasının kendilerine ait olup Moskova ticaret odasına kayıtlı olduğunu beyan etmesi nedeniyle gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi açısından Rusya ve Ukrayna yetkili makamlar ve bu ülkelerdeki Türk büyükelçilikleri vasıtasıyla adı geçen Ukraynadaki şirketlerin beyannamelere konu malları ithal edip etmediklerinin ve Karaca Ro isimli şirketin bulunup bulunmadığının tespit edilerek sonucuna göre tüm deliller birlikte değerlendirilerek sanıkların hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ile karar verilmesi
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 25.11.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ: Sahtecilik, 4926 Sayılı Yasaya Aykırılık
HÜKÜM: Beraatlerine
Gerekçeli karar başlığında yanlış yazılan suç tarihinin 11.05.2001 olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
1- 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri uyarınca sanıklara yüklenen “kaçakçılık” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanık lehine olan 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2 maddesinde öngörülen dava zamanaşımının, suç tarihi olan 11.05.2001 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Yasanın 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK.nun 102/4, 104/2 ve CMK'nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE,
2-Katılan vekilinin resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik temyizine gelince:
Ukrayna yetkili makamları ile yapılan yazışmalarda, önce Martine CO Exstrim ve Abris-K firmalarının mevcut olduğu, ancak Ukrayna gümrüğüne ibraz edilen faturalarda düşük fiyatlar gösterildiğinin bildirilmesi, daha sonra ise Martine CO ve Abris- K isimli şirketlerin ticari faliyette bulunmadığının bildirilmesi, Rusya yetkili makamları ile yapılan yazışmalarda da Karaca Dış Ticaret ltd. şti'nin ihraç ettiği malların Rusya gümrüğünde görünmesine rağmen teslimata ve gümrüklemeye ilişkin veri tabanında görünmediği, Karaca RO isimli şirketin ticaret sicilinde kaydının bulunmadığının belirtilmesi, sanık ...'nın ise Martine CO ve Extrim şirketlerinin aynı kişye ait olduğunu, 1996 yılından beri mal sattıklarını ve Karaca R0 firmasının kendilerine ait olup Moskova ticaret odasına kayıtlı olduğunu beyan etmesi nedeniyle gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi açısından Rusya ve Ukrayna yetkili makamlar ve bu ülkelerdeki Türk büyükelçilikleri vasıtasıyla adı geçen Ukraynadaki şirketlerin beyannamelere konu malları ithal edip etmediklerinin ve Karaca Ro isimli şirketin bulunup bulunmadığının tespit edilerek sonucuna göre tüm deliller birlikte değerlendirilerek sanıkların hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ile karar verilmesi
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 25.11.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.