Yargıtay 11. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2008/16009 K.2010/336
Özet: Uyuşmazlık konusu, sanığın hizmet nedeniyle emniyeti suistimal suçlamasıyla ilgili hapis ve adli para cezası kararıdır; mahkeme, 5237 sayılı TCK hükümleri çerçevesinde 1 yıl 15 gün hapis ve 100 TL adli para cezasını vererek kararını bozdu.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hizmet nedeniyle emniyeti suistimal
HÜKÜM: 5237 sayılı TCK'nun 155/2, 43, 62, 52/2, 51/. md. 1 yıl 15 gün hapis ve 100 YTL a.p.c., tecil,
Sanık müdafiinin yasal şartları oluşmayan duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 318. maddesi uyarınca reddine karar verilip incelenerek gereği görüşüldü:
I- Hükümden önce 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 Sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 Sayılı Kanunla değişik 5252 Sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri uyarınca; 765 Sayılı TCK.nun 29. maddesi uyarınca dikkate alınmayıp, 522. madde gereğince cezanın artırılmasına esas olan “sağlanan haksız menfaatin değeri”nin, 5237 Sayılı TCK.nun 61. maddesi uyarınca dikkate alınarak temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirleneceği de gözetilerek, 765 Sayılı TCK. ile 5327 Sayılı TCK.nun olaya ilişkin tüm hükümleri buna göre uygulanıp, cezaların kişiselleştirilmesinden sonra sonuç cezaların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle lehe yasanın belirlenmesi gerekirken, denetime olanak vermeyecek şekilde ve gerekçesi de gösterilmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulması,
II) Kabule göre de;
1- 5237 sayılı TCK.nun 51. maddesi uyarınca, sadece hapis cezasının ertelenebileceği, adli para cezasının ertelenemeyeceğinin gözetilmemesi,
2- Sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 155/2, 43, 62. maddeleri ile hükmolunan kısa süreli olmayan 1 yıl 15 gün hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak aynı Yasanın 53. maddesinin tatbiki gerektiği gözetilmeden, sanığa verilen hapis cezası ertelendiğinden bahisle anılan maddenin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Yasaya aykırı, katılan vekili ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK.nun 321 nci maddesi uyarınca BOZULMASINA, 01.02.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hizmet nedeniyle emniyeti suistimal
HÜKÜM: 5237 sayılı TCK'nun 155/2, 43, 62, 52/2, 51/. md. 1 yıl 15 gün hapis ve 100 YTL a.p.c., tecil,
Sanık müdafiinin yasal şartları oluşmayan duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 318. maddesi uyarınca reddine karar verilip incelenerek gereği görüşüldü:
I- Hükümden önce 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 Sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 Sayılı Kanunla değişik 5252 Sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri uyarınca; 765 Sayılı TCK.nun 29. maddesi uyarınca dikkate alınmayıp, 522. madde gereğince cezanın artırılmasına esas olan “sağlanan haksız menfaatin değeri”nin, 5237 Sayılı TCK.nun 61. maddesi uyarınca dikkate alınarak temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirleneceği de gözetilerek, 765 Sayılı TCK. ile 5327 Sayılı TCK.nun olaya ilişkin tüm hükümleri buna göre uygulanıp, cezaların kişiselleştirilmesinden sonra sonuç cezaların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle lehe yasanın belirlenmesi gerekirken, denetime olanak vermeyecek şekilde ve gerekçesi de gösterilmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulması,
II) Kabule göre de;
1- 5237 sayılı TCK.nun 51. maddesi uyarınca, sadece hapis cezasının ertelenebileceği, adli para cezasının ertelenemeyeceğinin gözetilmemesi,
2- Sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 155/2, 43, 62. maddeleri ile hükmolunan kısa süreli olmayan 1 yıl 15 gün hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak aynı Yasanın 53. maddesinin tatbiki gerektiği gözetilmeden, sanığa verilen hapis cezası ertelendiğinden bahisle anılan maddenin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Yasaya aykırı, katılan vekili ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK.nun 321 nci maddesi uyarınca BOZULMASINA, 01.02.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.