Yargıtay 11. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2008/10063 K.2010/9211
Özet: (1) Uyuşmazlık, katılanların sanık … ve diğer sanıklara karşı dolandırıcılık suçundan kurulan beraat hükmüne ilişkin temyiz itirazlarıdır; (2) Mahkeme, katılanların temyiz haklarının bulunmadığını belirterek bu itirazları reddetti ve ardından 765 sayılı TCK’nın zamanaşımı hükümleri gereği ilgili kamu davasını ortadan kaldırarak beraat kararını bozuldu.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Dolandırıcılık
HÜKÜM: 765 s.k'nun 64/1 maddesi delaleti ile 504/3,522 maddesi gereği tecizyeleri istemi ile açılan kamu davasında beraat kararı
I) Katılanlar vekilinin sanık ... hakkında dolandırıcılık suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Katılanlar’ın 09.09.2005 tarihli oturumda sanık ...’dan şikayetçi olmadıklarını açıkça beyan etmeleri ve bu sanığa yönelik katılma talebi ile katılma kararı bulunmaması karşısında; katılanlar vekilinin bu sanık hakkında dolandırıcılık suçundan kurulan hükmü temyiz etme hakkı bulunmadığından C.M.U.K 317. maddesi uyarınca vaki temyiz isteminin REDDİNE,
II) Katılanlar vekilinin sanıklar ... ve haklarında kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarına gelince;
5237 Sayılı Türk Ceza Kanununun 7. ve 5252 Sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükümleri karşısında; sanıklara yüklenen “ dolandırıcılık” suçunun türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanıklar lehine olan 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, 03.10.2001 olan suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, aynı Yasanın 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 Sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddeleri uyarınca ORTADAN KALDIRILMASINA, 20.07.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Dolandırıcılık
HÜKÜM: 765 s.k'nun 64/1 maddesi delaleti ile 504/3,522 maddesi gereği tecizyeleri istemi ile açılan kamu davasında beraat kararı
I) Katılanlar vekilinin sanık ... hakkında dolandırıcılık suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Katılanlar’ın 09.09.2005 tarihli oturumda sanık ...’dan şikayetçi olmadıklarını açıkça beyan etmeleri ve bu sanığa yönelik katılma talebi ile katılma kararı bulunmaması karşısında; katılanlar vekilinin bu sanık hakkında dolandırıcılık suçundan kurulan hükmü temyiz etme hakkı bulunmadığından C.M.U.K 317. maddesi uyarınca vaki temyiz isteminin REDDİNE,
II) Katılanlar vekilinin sanıklar ... ve haklarında kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarına gelince;
5237 Sayılı Türk Ceza Kanununun 7. ve 5252 Sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükümleri karşısında; sanıklara yüklenen “ dolandırıcılık” suçunun türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanıklar lehine olan 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, 03.10.2001 olan suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, aynı Yasanın 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 Sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddeleri uyarınca ORTADAN KALDIRILMASINA, 20.07.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.