Yargıtay 11. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2007/7230 K.2010/4638
Özet: Ağır Ceza Mahkemesi, 765 sayılı TCK madde 504/3, 522 ve 226’sı uyarınca her iki sanığa birer yıl hapis ve 226 YTL adli para cezası uygulamış, ardından Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 30.06.2009 ve 104/183 sayılı kararına dayanarak, atanan zorunlu müdafiinin temyiz dilekçesinin eksik imzasını gidermesi ve sanıklara tebliğ edilmesi için gerekli belgelerin dosyaya eklenmesi, tebligatların yapılması ve dilekçelerin eklenerek iadesi için dosyanın mahallenin Yargıtay C. Başsavcılığına gönderilmesi yönünde 14.04.2010 tarihli oybirliği kararının alınması.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: PTT., Banka veya kamu kurumlarını kul.dolandırıcılık
HÜKÜM: Her iki sanığın 765 S. TCK.md.504/3, md.522 md. uyarınca birer yıl hapis 226'şar YTL adli para cezası
Sanık ... müdafii Av....’nın 22.02.2007 tarihli süre tutum dilekçesinden sonra verdiği 13.04.2007 havale tarihli ayrıntılı temyiz dilekçesinde adı geçen müdafiinin imzasının bulunmadığı anlaşıldığından söz konusu dilekçedeki imza eksikliğinin giderilmesi ve Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 30.06.2009 gün ve 104/183 sayılı kararında da açıklandığı üzere, yokluğunda verilen hüküm ile atanan müdafiin temyiz dilekçesinin kendisine zorunlu müdafii atandığından haberdar olmayan sanıklara usulüne uygun olarak tebliğ olunması gerekmesi nedeniyle, yokluğunda verilen hüküm ile atanan zorunlu müdafiinin temyiz dilekçesinin sanıklara tebliğ olunduğuna dair dosyada belgeye rastlanmadığından, varsa belgelerinin dosyaya konulması, aksi halde usulünce tebligatlar yapılarak buna dair belgeler ile verilmesi halinde adı geçen sanıkların temyiz dilekçelerinin eklenerek iadesi için dosyanın mahalline gönderilmek ve bu dilekçeler ile ilgili olarak ek tebliğname düzenlenmek üzere Yargıtay C. Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.04.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: PTT., Banka veya kamu kurumlarını kul.dolandırıcılık
HÜKÜM: Her iki sanığın 765 S. TCK.md.504/3, md.522 md. uyarınca birer yıl hapis 226'şar YTL adli para cezası
Sanık ... müdafii Av....’nın 22.02.2007 tarihli süre tutum dilekçesinden sonra verdiği 13.04.2007 havale tarihli ayrıntılı temyiz dilekçesinde adı geçen müdafiinin imzasının bulunmadığı anlaşıldığından söz konusu dilekçedeki imza eksikliğinin giderilmesi ve Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 30.06.2009 gün ve 104/183 sayılı kararında da açıklandığı üzere, yokluğunda verilen hüküm ile atanan müdafiin temyiz dilekçesinin kendisine zorunlu müdafii atandığından haberdar olmayan sanıklara usulüne uygun olarak tebliğ olunması gerekmesi nedeniyle, yokluğunda verilen hüküm ile atanan zorunlu müdafiinin temyiz dilekçesinin sanıklara tebliğ olunduğuna dair dosyada belgeye rastlanmadığından, varsa belgelerinin dosyaya konulması, aksi halde usulünce tebligatlar yapılarak buna dair belgeler ile verilmesi halinde adı geçen sanıkların temyiz dilekçelerinin eklenerek iadesi için dosyanın mahalline gönderilmek ve bu dilekçeler ile ilgili olarak ek tebliğname düzenlenmek üzere Yargıtay C. Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.04.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.