Yargıtay 11. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2007/3939 K.2011/1032
Özet: (1) Uyuşmazlık, kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık ve resmi evrakta sahtecilik suçlarından sanıkların üzerine düşen cezaların zaman aşımı nedeniyle ortadan kaldırılmasıyla ilgili temyiz itirazlarıdır. (2) Mahkeme, 765 sayılı TCK’nın ilgili maddeleri uyarınca kamu davalarının vaki zamanaşımının gerçekleştiğini kabul ederek, dolandırıcılık ve sahtecilik suçlarından açılan kamu davalarını ortadan kaldırmış ve sanıkların beraatini onaylamıştır.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık
HÜKÜM: 1-Sanıklar ...,...,... haklarında dolandırıcılık eyleminden,... ve ... haklarında özel evrakta sahtecilik filiinden açılan kamu davalarının zaman aşımı nedeniyle ortadan kaldırılması.2-Sanıklar ... ve ve ... hakkında resmi evrakta sahtecilik suçundan beraat.3-... için 765 S.K 339/1,80,59/2,5237 S.K 54. mad. uyarınca 2 yıl 11 ay hp, müsadere.,
I-Sanıklar ..., ..., ve ... hakkında “dolandırıcılık”suçundan dava zamanaşımının gerçekleşmesi nedeniyle kamu davasının ortadan kaldırılmasına dair hükümlere yönelik katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükümleri karşısında; sanıklar ..., ..., ve ...’e yüklenen “dolandırıcılık” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihlerinde yürürlükte bulunan ve sanıklar lehine olan 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımlarının, suç tarihlerinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiğinden, kamu davalarının vaki zamanaşımları nedeniyle ortadan kaldırılmalarına karar verilmesi gerektiği gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
II-Sanıklar ... ve ... hakkında “sahte resmi belge düzenlemek” suçundan kurulan beraat, sanıklar ... ve ... hakkında "özel belgede sahtecilik" suçundan dava zamanaşımının gerçekleşmesi nedeniyle kamu davasının ortadan kaldırılmasına dair hükümlere yönelik Cumhuriyet Savcısı ve katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Başarı eczanesinin işleticisi sanık ...'nın sahte ilaç küpürlerini bastırdığı matbaa sahibi sanık ... ile adı geçen eczanede çalışan ...'ün sahte ilaç küpürlerini ilaç kutularına yapıştırması eylemlerinin "özel belgede sahtecilik" suçunu oluşturduğundan bahisle, sanık ... hakkında ayrıca 15.09.1999 günlü iddianame ile açılan kamu davasında bu sahte ilaç küpürlerini iştirak halinde suçu birlikte işlediği doktor...'ya reçete ettirdiğinden bahisle, 765 sayılı TCK.nun 339 ve 80. maddeleri uyarınca cezalandırılması için dava açıldığındığının belirlenmesi karşısında; bütün sanıkların eylemlerinin 765 sayılı TCK.nun 339. maddesinde öngörülen suçu oluşturacağı cihetle; 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7. ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükümleri karşısında; sanıklara yüklenen “sahte resmi belgede sahtecilik” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanıklar lehine olan 765 Sayılı TCK. nun 102/3. maddesinde öngörülen on yıllık asli dava zamanaşımının, kesici son işlem olan sanıkların savunmalarının alındığı, ... Layiç’in 26.01.2000, ...’in 18.11.1999, ...’ün 17.11.1998 ve ...'in 17.11.1998 tarihlerinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, Cumhuriyet Savcısı ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükümlerin, 5320 Sayılı Kanunun 8/1 maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı kanunun 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanıklar hakkındaki kamu davalarının, gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 Sayılı TCK.nun 102/3 maddesi uyarınca ORTADAN KALDIRILMASINA,
III- Sanık ... hakkında resmi evrakta sahtecilik eyleminden kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanık ... müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince
1- Başarı eczanesi sahibi olan sanık ...'ya 15.09.1999 tarihli iddianamede yüklenen 765 sayılı TCK.nun 339 ve 80. maddelerindeki suçu İstanbul Tıp Fakültesi Göğüs Hastalıkları uzmanı olarak görev yapan sanık... ile birlikte işlediğinin belirtilmesine göre sanık... hakkında soruşturma açılmasına dair 23.05.2000 tarih ve 2000/5 sayılı rapor doğrultusunda görevi kötüye kullanmak suçundan dava açılıp İstanbul 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 2002/1494 Esas ve 2002/1383 sayılı Karar ile açılan kamu davasının 4616 sayılı Yasa uyarınca kesin hükme bağlanmasının ertelenmesine ilişkin hükmün temyizi üzerine Dairemizin 2007/4105 esas ve 2011/954 sayılı kararıyla "soruşturma raporundaki anlatımda resmi belgede sahtecilik suçu kapsamında kaldığından davaya bakma görevinin üst dereceli ağır ceza mahkemesine ait olduğu gözetilip görevsizlik kararı verilmesi" gerektiğinden bahisle bozulduğunun anlaşılması karşısında; sanık... ile ilgili dava dosyası ile temyize konu bu davanın birleştirilerek görülmesi, birleştirilmemesi halinde ise söz konusu dava dosyasının özetinin duruşma tutanağına geçirilmesi, bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin dosyaya konulmasından sonra toplanan delillerin bir bütün halinde değerlendirilerek sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Suça konu sahte ilaç kupürlerinin dosyada delil olarak saklanması yerine müsaderesine hükmolunması,
Yasaya aykırı, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK.nun 321 nci maddesi uyarınca BOZULMASINA, 17.02.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık
HÜKÜM: 1-Sanıklar ...,...,... haklarında dolandırıcılık eyleminden,... ve ... haklarında özel evrakta sahtecilik filiinden açılan kamu davalarının zaman aşımı nedeniyle ortadan kaldırılması.2-Sanıklar ... ve ve ... hakkında resmi evrakta sahtecilik suçundan beraat.3-... için 765 S.K 339/1,80,59/2,5237 S.K 54. mad. uyarınca 2 yıl 11 ay hp, müsadere.,
I-Sanıklar ..., ..., ve ... hakkında “dolandırıcılık”suçundan dava zamanaşımının gerçekleşmesi nedeniyle kamu davasının ortadan kaldırılmasına dair hükümlere yönelik katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükümleri karşısında; sanıklar ..., ..., ve ...’e yüklenen “dolandırıcılık” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihlerinde yürürlükte bulunan ve sanıklar lehine olan 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımlarının, suç tarihlerinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiğinden, kamu davalarının vaki zamanaşımları nedeniyle ortadan kaldırılmalarına karar verilmesi gerektiği gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
II-Sanıklar ... ve ... hakkında “sahte resmi belge düzenlemek” suçundan kurulan beraat, sanıklar ... ve ... hakkında "özel belgede sahtecilik" suçundan dava zamanaşımının gerçekleşmesi nedeniyle kamu davasının ortadan kaldırılmasına dair hükümlere yönelik Cumhuriyet Savcısı ve katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Başarı eczanesinin işleticisi sanık ...'nın sahte ilaç küpürlerini bastırdığı matbaa sahibi sanık ... ile adı geçen eczanede çalışan ...'ün sahte ilaç küpürlerini ilaç kutularına yapıştırması eylemlerinin "özel belgede sahtecilik" suçunu oluşturduğundan bahisle, sanık ... hakkında ayrıca 15.09.1999 günlü iddianame ile açılan kamu davasında bu sahte ilaç küpürlerini iştirak halinde suçu birlikte işlediği doktor...'ya reçete ettirdiğinden bahisle, 765 sayılı TCK.nun 339 ve 80. maddeleri uyarınca cezalandırılması için dava açıldığındığının belirlenmesi karşısında; bütün sanıkların eylemlerinin 765 sayılı TCK.nun 339. maddesinde öngörülen suçu oluşturacağı cihetle; 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7. ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükümleri karşısında; sanıklara yüklenen “sahte resmi belgede sahtecilik” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanıklar lehine olan 765 Sayılı TCK. nun 102/3. maddesinde öngörülen on yıllık asli dava zamanaşımının, kesici son işlem olan sanıkların savunmalarının alındığı, ... Layiç’in 26.01.2000, ...’in 18.11.1999, ...’ün 17.11.1998 ve ...'in 17.11.1998 tarihlerinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, Cumhuriyet Savcısı ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükümlerin, 5320 Sayılı Kanunun 8/1 maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı kanunun 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanıklar hakkındaki kamu davalarının, gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 Sayılı TCK.nun 102/3 maddesi uyarınca ORTADAN KALDIRILMASINA,
III- Sanık ... hakkında resmi evrakta sahtecilik eyleminden kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanık ... müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince
1- Başarı eczanesi sahibi olan sanık ...'ya 15.09.1999 tarihli iddianamede yüklenen 765 sayılı TCK.nun 339 ve 80. maddelerindeki suçu İstanbul Tıp Fakültesi Göğüs Hastalıkları uzmanı olarak görev yapan sanık... ile birlikte işlediğinin belirtilmesine göre sanık... hakkında soruşturma açılmasına dair 23.05.2000 tarih ve 2000/5 sayılı rapor doğrultusunda görevi kötüye kullanmak suçundan dava açılıp İstanbul 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 2002/1494 Esas ve 2002/1383 sayılı Karar ile açılan kamu davasının 4616 sayılı Yasa uyarınca kesin hükme bağlanmasının ertelenmesine ilişkin hükmün temyizi üzerine Dairemizin 2007/4105 esas ve 2011/954 sayılı kararıyla "soruşturma raporundaki anlatımda resmi belgede sahtecilik suçu kapsamında kaldığından davaya bakma görevinin üst dereceli ağır ceza mahkemesine ait olduğu gözetilip görevsizlik kararı verilmesi" gerektiğinden bahisle bozulduğunun anlaşılması karşısında; sanık... ile ilgili dava dosyası ile temyize konu bu davanın birleştirilerek görülmesi, birleştirilmemesi halinde ise söz konusu dava dosyasının özetinin duruşma tutanağına geçirilmesi, bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin dosyaya konulmasından sonra toplanan delillerin bir bütün halinde değerlendirilerek sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Suça konu sahte ilaç kupürlerinin dosyada delil olarak saklanması yerine müsaderesine hükmolunması,
Yasaya aykırı, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK.nun 321 nci maddesi uyarınca BOZULMASINA, 17.02.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.