Yargıtay 11. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2007/3852 K.2010/2500
Özet: Asliye Ceza Mahkemesi, sanığın dolandırıcılık suçundan hükmünü açıklamaya geri bırakıp 396 YTL ve 600 YTL a. P.C.nun alternoğrulmasına karar verip, temyiz itirazlarını 5320 sayılı Yasa kapsamında kalıcı olarak reddetti, ardından 8.03.2010’da oybirliğiyle karar vererek hüküm değişiklik kararını bozdu.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Dolandırıcılık
HÜKÜM: ...: 765 Sayılı TCK.nun 491/3, 522, 55/3, 59/2 ve 647 S.Y.nın 4. mad.ce 396 YTL A.P.C.nın 5395 S.Y.nın 23. mad.si uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, ...: 765 Sayılı TCK.nun 491/3, 522, 59/2 ve 647 S.Y.nın 4. mad.ce 600 YTL A.P.C.nın 647 S.Y.nın 6. mad.ce ertelenmesine
I-Sanık ... hakkında verilen hükme yönelik müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların 5560 sayılı yasa ile değişik 5271 sayılı CMK. nun 231/12. maddesi uyarınca temyizinin mümkün olmayıp, itiraza tabi olduğu anlaşılmakla, sanık müdafiinin vaki temyiz isteminin 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK. nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
II-Sanık ... hakkında verilen hükme yönelik müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Hükümden sonra, 08.02.2008 günlü 26781 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe 5728 sayılı Yasanın 562. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK.nun 231. ve TCK. nun 7/2. maddeleri gereğince, sanık hakkında “hükmün açıklanmasının geri bırakılması”nın takdir ve tayininde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 08.03.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Dolandırıcılık
HÜKÜM: ...: 765 Sayılı TCK.nun 491/3, 522, 55/3, 59/2 ve 647 S.Y.nın 4. mad.ce 396 YTL A.P.C.nın 5395 S.Y.nın 23. mad.si uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, ...: 765 Sayılı TCK.nun 491/3, 522, 59/2 ve 647 S.Y.nın 4. mad.ce 600 YTL A.P.C.nın 647 S.Y.nın 6. mad.ce ertelenmesine
I-Sanık ... hakkında verilen hükme yönelik müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların 5560 sayılı yasa ile değişik 5271 sayılı CMK. nun 231/12. maddesi uyarınca temyizinin mümkün olmayıp, itiraza tabi olduğu anlaşılmakla, sanık müdafiinin vaki temyiz isteminin 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK. nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
II-Sanık ... hakkında verilen hükme yönelik müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Hükümden sonra, 08.02.2008 günlü 26781 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe 5728 sayılı Yasanın 562. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK.nun 231. ve TCK. nun 7/2. maddeleri gereğince, sanık hakkında “hükmün açıklanmasının geri bırakılması”nın takdir ve tayininde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 08.03.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.