Yargıtay 10. Hukuk Dairesi İş Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2017/331 K.2017/2850
Özet: Mahkeme, 03.01.2011 tarihli trafik kazası sonucu vefat eden sigortalı hak sahiplerine ilişkin gelir tahsilatı talebini incelerken, davacı tarafın fazlaya ilişkin talebinin saklı tutulmasının ve kararın ilam harcının sorumlu taraflara uygun şekilde paylaştırılmadığının usul ve yasaya aykırı olduğunu tespit eder. Sonuç olarak, mahkeme kararının 2. bendini silerek, 3. bendini değiştirip harc ve ilam harcının ilgili davalı kişilerden müteselsilen alınıp Hazineye kaydedilmesini öngörerek kararın bu şekilde düzeltilip onaylanmasına karar verir.
Mahkemesi: Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davacı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dava, 03.01.2011 tarihli trafik iş kazası nedeniyle vefat eden sigortalı hak sahiplerine bağlanan gelirlerin davalı işverenden tahsili istemine ilişkin olup, Mahkemece, benimsenen kusur oranları ile Kurum zararı gözetilerek talep edilebilecek alacağın hüküm altına alınmasına rağmen, yanılgılı değerlendirme sonucu davacı tarafın fazlaya ilişkin talebinin saklı tutulmasına karar verilmesi, davalıların sorumlu olduğu karar ve ilam harcında infazda tereddüt oluşturacak biçimde paylaştırılması ve davalıların karar ve ilam harcından teselsülen sorumlu olduklarının gözetilmemesi, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki; bu aykırılıkların giderilmesi, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesinin yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Hüküm fıkrasının 2. bendinin silinerek tamamen çıkarılmasına, 3. bendinin silinerek yerine, "3-Davada alınması gereken 3.033,86 TL harcın davalılar ... ve ... Soğ. Ltd. Şti'den müştereken ve müteselsilen; 1.896,16 TL karar ve ilam harcının ise davalı şirketten alınarak Hazineye gelir kaydına" yazılmasına ve kararın bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 04.04.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.
Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davacı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dava, 03.01.2011 tarihli trafik iş kazası nedeniyle vefat eden sigortalı hak sahiplerine bağlanan gelirlerin davalı işverenden tahsili istemine ilişkin olup, Mahkemece, benimsenen kusur oranları ile Kurum zararı gözetilerek talep edilebilecek alacağın hüküm altına alınmasına rağmen, yanılgılı değerlendirme sonucu davacı tarafın fazlaya ilişkin talebinin saklı tutulmasına karar verilmesi, davalıların sorumlu olduğu karar ve ilam harcında infazda tereddüt oluşturacak biçimde paylaştırılması ve davalıların karar ve ilam harcından teselsülen sorumlu olduklarının gözetilmemesi, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki; bu aykırılıkların giderilmesi, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesinin yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Hüküm fıkrasının 2. bendinin silinerek tamamen çıkarılmasına, 3. bendinin silinerek yerine, "3-Davada alınması gereken 3.033,86 TL harcın davalılar ... ve ... Soğ. Ltd. Şti'den müştereken ve müteselsilen; 1.896,16 TL karar ve ilam harcının ise davalı şirketten alınarak Hazineye gelir kaydına" yazılmasına ve kararın bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 04.04.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.