‹ Ana sayfa
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi İş Hukuku · ön sınıflandırma

Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2016/9224 K.2018/7699

Esas No: 2016/9224 · Karar No: 2018/7699 · Karar Tarihi: 09.10.2018
Özet: İş Mahkemesi’nin kararını onaylayarak, dava kabulü ve işverenin rücuan tazminat talebinin yeri tutulan gerçek zarar hesabının Pasif döneminde sınırlı kaydedilmesinin sonuca etkisiz olduğunu hükmedip, bu temyiz itirazlarını reddederek, tam menşe temyiz harcını davalıdan talep etti.
Mahkemesi: İş Mahkemesi

Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.

Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, davalı işveren avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanunî gerektirici sebeplere ve özellikle gerçek zarar hesabının belirlenmesinde Pasif döneminde dahil edilmesindeki isabetsizliğin sonuca etkili olmaması göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalıdan alınmasına, 09.10.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.

AvAi

Hukuki AI Asistanı
Merhaba! Ben AvAi, Avarsis Hukuki AI Asistanınız. Size nasıl yardımcı olabilirim?