Yargıtay 10. Hukuk Dairesi İş Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2016/7660 K.2018/6271
Özet: (1) Uyuşmazlık, işverenin inşaatta kalas üzerinden tuğla taşıma işlemi esnasında meydana gelen düşme sonucu işçi zaımanın tazminatı ve geçici iş göremezlik ödeneğinin bu kusur raporu doğrultusunda tarafının %30’lu kusurluğu bulunarak ödenmesi konusundaki talebidir. (2) Mahkeme, kusur raporunun eksik ve yanılgılı bulunması nedeniyle kararını bozmuş, yeniden kusur raporu hazırlatmasını isteyerek tazminat talebinin kararı yeniden değerlendirilmesi gerektiğine karar vermiştir.
Mahkemesi: İş Mahkemesi
Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Davanın yasal dayanağı 506 sayılı Kanun'un 26. maddesidir.
Dava dosyası incelendiğinde, 01.08.2005 tarihinde davalı işverene ait inşaata gelen tuğlaları taşımak için kullandıkları kalas üzerinden geçerken kalasın kayması sonucu 3 metre yükseklikten düşmesi sonucu geçirdiği iş kazası nedeniyle %17.2 oranında iş göremez durumuna giren sigortalıya bağlanan ilk peşin sermaye değerli gelir ve ödenen geçici iş göremezlik ödeneği ile yapılan tedavi masrafının 506 sayılı Kanun uyarınca tahsili istemli olup, hükme esas alınan kusur raporunda, davalı işveren ... İnş. San. ve Tic. A.Ş. nin %70, kazalı işçinin %30 oranında kusurlu olduğu kabul edilmiş ise de, söz konusu hükmün dayandığı kusur raporu oluşa uygun olmayıp eksik araştırma ve yanılgılı değerlendirmeye dayalıdır.
Dosya kapsamında, Mahkemece, uygun taşıma yönteminin bulunmadığı, işçilerin kalaslardan gidip gelerek tuğlaları taşıdıkları, taşımanın sabitlenmemiş kalas üzerinden yapıldığı kabul edilip, olayın gerçekleştiği iş kolunda iş güvenliği bakımından uzman kişilerden oluşan bilirkişi heyetinden yeniden oluşa uygun bir kusur raporu alınarak kusur oran ve aidiyetleri belirlenmeli, varılacak sonuca göre karar verilmelidir.
Mahkemenin, bu maddi ve hukuki olguları dikkate almaksızın eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde karar vermiş olması, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O hâlde, taraf vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 02.07.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Davanın yasal dayanağı 506 sayılı Kanun'un 26. maddesidir.
Dava dosyası incelendiğinde, 01.08.2005 tarihinde davalı işverene ait inşaata gelen tuğlaları taşımak için kullandıkları kalas üzerinden geçerken kalasın kayması sonucu 3 metre yükseklikten düşmesi sonucu geçirdiği iş kazası nedeniyle %17.2 oranında iş göremez durumuna giren sigortalıya bağlanan ilk peşin sermaye değerli gelir ve ödenen geçici iş göremezlik ödeneği ile yapılan tedavi masrafının 506 sayılı Kanun uyarınca tahsili istemli olup, hükme esas alınan kusur raporunda, davalı işveren ... İnş. San. ve Tic. A.Ş. nin %70, kazalı işçinin %30 oranında kusurlu olduğu kabul edilmiş ise de, söz konusu hükmün dayandığı kusur raporu oluşa uygun olmayıp eksik araştırma ve yanılgılı değerlendirmeye dayalıdır.
Dosya kapsamında, Mahkemece, uygun taşıma yönteminin bulunmadığı, işçilerin kalaslardan gidip gelerek tuğlaları taşıdıkları, taşımanın sabitlenmemiş kalas üzerinden yapıldığı kabul edilip, olayın gerçekleştiği iş kolunda iş güvenliği bakımından uzman kişilerden oluşan bilirkişi heyetinden yeniden oluşa uygun bir kusur raporu alınarak kusur oran ve aidiyetleri belirlenmeli, varılacak sonuca göre karar verilmelidir.
Mahkemenin, bu maddi ve hukuki olguları dikkate almaksızın eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde karar vermiş olması, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O hâlde, taraf vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 02.07.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.