Yargıtay 10. Hukuk Dairesi İş Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2016/709 K.2016/4069
Özet: (1) Uyuşmazlık, sigortalıların tedavi giderlerinin tahsili amacıyla başlatılan takibe ilişkin itirazın iptali ve alacak miktarının tespiti konusundaki ihtilafdır. (2) Mahkeme, itirazın iptalini kabul ederek takibin devamını onaylamış, ancak icra inkar tazminatı talebini reddederek kararın ilgili kısmını düzelterek yeniden onamıştır.
Mahkemesi: İş Mahkemesi Tarihi: 17.06.2015 Dava, tedavi giderlerinin tahsili amacıyla başlatılan takibe vaki itirazın iptali ile takibin devamı istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 1-Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.2-Sigortalıların tedavisinde kullanılan kit ve sarf malzemelerinin davalı Kurumdan tahsili amacıyla başlatılan takibe vaki itirazın iptaline ilişkin davada; davanın yasal dayanaklarından olan İcra İflas Kanunu’nun 67’nci maddesinin ikinci fıkrasındaki; “Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir.” hükmü ile uyuşmazlık konusu alacağın miktarının tespitinin yargılamayı gerektirir nitelikte olduğu gözetilmeksizin, davalı Kurum aleyhine icra inkâr tazminatına hükmedilmesi usule ve yasaya aykırı olup bozma nedenidirNe var ki; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 6217 sayılı Kanunun 30'uncu maddesi ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'na eklenen Geçici 3'üncü madde atfıyla uygulanmakta olan 1086 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 438'inci maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Hüküm fıkrasının ikinci bendinin tümü silinerek yerine “2- Uyuşmazlık konusu alacağın miktarının tespitinin yargılamayı gerektirir nitelikte olması nedeniyle icra inkar tazminatı isteminin reddine” bendinin yazılmasına” ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 24.03.2016 gününde oybirliği ile karar verildi
SONUÇ: Hüküm fıkrasının ikinci bendinin tümü silinerek yerine “2- Uyuşmazlık konusu alacağın miktarının tespitinin yargılamayı gerektirir nitelikte olması nedeniyle icra inkar tazminatı isteminin reddine” bendinin yazılmasına” ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 24.03.2016 gününde oybirliği ile karar verildi
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.