Yargıtay 10. Hukuk Dairesi İş Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2014/16237 K.2015/20185
Özet: İş kazası sonucu ölen sigortalının hak sahibinin rücûan tazmini istemi üzerine mahkeme davayı kabul eder; temyiz, süre içinde ve TP raporu ardından tüm itirazlar reddedilerek karar onaylanır, 23.11.2015 oybirliğiyle karar verilir.
Mahkemesi: KDZ.Ereğli
1. İş Mahkemesi Tarihi: 21.02.2014 No: 2012/222-2014/51
Dava, 15.02.2010 tarihli iş kazası sonucu vefat eden sigortalının hak sahibine bağlanan gelirin rücûan tazmini istemine ilişkindir. Mahkeme, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar vermiştir. Hükmün, taraf avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle, somut olayda, 5510 sayılı Kanunun 8. maddesinde yer alan, "İşverenler, 4'üncü maddenin birinci fıkrasının (a) bendi kapsamında sigortalı sayılan kişileri, 7'nci maddenin birinci fıkrasının (a) bendinde belirtilen sigortalılık başlangıç tarihinden önce, sigortalı işe giriş bildirgesi ile Kurum'a bildirmekle yükümlüdür. Ancak işveren tarafından sigortalı işe giriş bildirgesi; a) İnşaat, balıkçılık ve tarım işyerlerinde işe başlatılacak sigortalılar için, en geç çalışmaya başlatıldığı gün, ... Kurum'a verilmesi halinde, sigortalılık başlangıcından önce bildirilmiş sayılır." düzenlemesi kapsamında eldeki davada, sigortalı bildiriminin süresinde yapıldığının, buna göre 5510 sayılı Kanunun 23. madde koşullarının oluşmadığının anlaşılmış olmasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalıdan alınmasına, 23.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
1. İş Mahkemesi Tarihi: 21.02.2014 No: 2012/222-2014/51
Dava, 15.02.2010 tarihli iş kazası sonucu vefat eden sigortalının hak sahibine bağlanan gelirin rücûan tazmini istemine ilişkindir. Mahkeme, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar vermiştir. Hükmün, taraf avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle, somut olayda, 5510 sayılı Kanunun 8. maddesinde yer alan, "İşverenler, 4'üncü maddenin birinci fıkrasının (a) bendi kapsamında sigortalı sayılan kişileri, 7'nci maddenin birinci fıkrasının (a) bendinde belirtilen sigortalılık başlangıç tarihinden önce, sigortalı işe giriş bildirgesi ile Kurum'a bildirmekle yükümlüdür. Ancak işveren tarafından sigortalı işe giriş bildirgesi; a) İnşaat, balıkçılık ve tarım işyerlerinde işe başlatılacak sigortalılar için, en geç çalışmaya başlatıldığı gün, ... Kurum'a verilmesi halinde, sigortalılık başlangıcından önce bildirilmiş sayılır." düzenlemesi kapsamında eldeki davada, sigortalı bildiriminin süresinde yapıldığının, buna göre 5510 sayılı Kanunun 23. madde koşullarının oluşmadığının anlaşılmış olmasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalıdan alınmasına, 23.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.