Yargıtay 10. Hukuk Dairesi İş Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2012/7497 K.2012/9363
Mahkemesi: İş Mahkemesi
No:662-47
Dava, davacının 2009 yılı 1., 2., 3., 4. ve 5. aylarında 506 saylı Kanun kapsamında toplam 152 günlük sigortalılık süresinin geçerli sayılması ve bu süre ile çakışan tarım bağ-kur sigortalılığının iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği üzere, dairemizin 31.05.2011 gün ve 1480- 8381 sayılı bozmamız üzerine davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum vekilince temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Yapılan yargılama sonunda, davacının davaya konu dönemde 5510 sayılı Kanunun sigortalı sayılmayanlara dair 6. maddesinin "ı" bendi kapsamında bulunduğunun anlaşılmış olması sebebiyle mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik yok ise de;
Anılan hükümde, tarımda kendi nam ve hesabına bağımsız çalışanlardan, yıllık tarımsal gelirlerinin, masraflar haricinde, belli bir sınırın altında olduğunu belgeleyenlerin sigortalı sayılmayacaklarının düzenlenmiş olması, buna göre yurt çapındaki pek çok tarım-bağkur sigortalısına dair bu hususun değerledirilmesinin Kurumun yükümlülüğünde bulunmaması, dava tarihinden önce davacının bu hususta bir belgelemeyi veya talebi Kurum nezdinde dile getirmemiş olması dikkate alındığında, yargılamaya sebebiyet vermediği belirgin olan davalı Kurum aleyhine, vekalet ücreti dahil yargılama giderinin hükmedilmiş bulınması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma sebebidir.
Ne var ki; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı,(6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 3. maddesi uyarınca) Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Hüküm fıkrasının davalı Kurum aleyhine vekalet ücretine dair 2. bendin tümüyle silinmesine, yargılama giderine dair 3. bendin de tümüyle silinerek, yerine, "Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına" sözcüklerinin yazılmasına, hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 22.05.2012 günü oybirliği ile karar verildi.
No:662-47
Dava, davacının 2009 yılı 1., 2., 3., 4. ve 5. aylarında 506 saylı Kanun kapsamında toplam 152 günlük sigortalılık süresinin geçerli sayılması ve bu süre ile çakışan tarım bağ-kur sigortalılığının iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği üzere, dairemizin 31.05.2011 gün ve 1480- 8381 sayılı bozmamız üzerine davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum vekilince temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Yapılan yargılama sonunda, davacının davaya konu dönemde 5510 sayılı Kanunun sigortalı sayılmayanlara dair 6. maddesinin "ı" bendi kapsamında bulunduğunun anlaşılmış olması sebebiyle mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik yok ise de;
Anılan hükümde, tarımda kendi nam ve hesabına bağımsız çalışanlardan, yıllık tarımsal gelirlerinin, masraflar haricinde, belli bir sınırın altında olduğunu belgeleyenlerin sigortalı sayılmayacaklarının düzenlenmiş olması, buna göre yurt çapındaki pek çok tarım-bağkur sigortalısına dair bu hususun değerledirilmesinin Kurumun yükümlülüğünde bulunmaması, dava tarihinden önce davacının bu hususta bir belgelemeyi veya talebi Kurum nezdinde dile getirmemiş olması dikkate alındığında, yargılamaya sebebiyet vermediği belirgin olan davalı Kurum aleyhine, vekalet ücreti dahil yargılama giderinin hükmedilmiş bulınması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma sebebidir.
Ne var ki; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı,(6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 3. maddesi uyarınca) Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Hüküm fıkrasının davalı Kurum aleyhine vekalet ücretine dair 2. bendin tümüyle silinmesine, yargılama giderine dair 3. bendin de tümüyle silinerek, yerine, "Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına" sözcüklerinin yazılmasına, hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 22.05.2012 günü oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.