Yargıtay 10. Hukuk Dairesi İş Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2012/2595 K.2012/4012
Özet: Mahkeme, 08.12.2003 iş kazasında sürekli iş göremezlik durumu nedeniyle ilgili tazminat talebinin reddini kabul etmesi ve davanın kabulü hakkında karar verilmesine karar vererek hükmün bozulmasını, temyiz harcının davalılardan ilgili kuruma iadesini 06.03.2012 tarihinde oybirliğiyle imzalayan karar vererek belirlemiştir.
Dava, 08.12.2003 tarihli iş kazasında sürekli iş göremezlik durumuna giren sigortalıya bağlanan gelirler ile yapılan ödemelerin 506 sayılı Yasanın 26. maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozmaya uyularak, ilamında belirtildiği şekilde davalı .... hakkındaki davanın reddine, ... hakkındaki davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davacı ... Başkanlığı ile davalılardan.... vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Mahkemece, verilen kararın süresinde temyiz edilmesi üzerine, dosya temyiz incelemesi için gönderildikten sonra, davalı şirket temsilcilerinin Kurumun açtığı davayı kabul ettiklerine dair 30.05.2011 tarihli dilekçe sundukları anlaşılmıştır.
HUMK’nun 95. nci (HMK’nun 311) maddesine göre davayı kabul kati bir hükmün sonuçlarını doğurur. Ancak, mahkemece bir karar verilip, davadan el çekildikten sonra temyiz aşamasında dava kabul edildiğinden ve bu aşamada dahi kabul hakkında karar vermek yetkisi mahkemeye ait bulunduğundan, vaki kabul hakkında bir karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davanın kabulü hakkında bir karar verilmek üzere hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalılardan .... 'ye iadesine, 06.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Mahkemece, bozmaya uyularak, ilamında belirtildiği şekilde davalı .... hakkındaki davanın reddine, ... hakkındaki davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davacı ... Başkanlığı ile davalılardan.... vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Mahkemece, verilen kararın süresinde temyiz edilmesi üzerine, dosya temyiz incelemesi için gönderildikten sonra, davalı şirket temsilcilerinin Kurumun açtığı davayı kabul ettiklerine dair 30.05.2011 tarihli dilekçe sundukları anlaşılmıştır.
HUMK’nun 95. nci (HMK’nun 311) maddesine göre davayı kabul kati bir hükmün sonuçlarını doğurur. Ancak, mahkemece bir karar verilip, davadan el çekildikten sonra temyiz aşamasında dava kabul edildiğinden ve bu aşamada dahi kabul hakkında karar vermek yetkisi mahkemeye ait bulunduğundan, vaki kabul hakkında bir karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davanın kabulü hakkında bir karar verilmek üzere hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalılardan .... 'ye iadesine, 06.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.