Yargıtay 10. Hukuk Dairesi İş Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2012/24515 K.2012/27009
Özet: (1) Davacı, yaşlılık aylığı alanların aylık artışlarını dikkate alarak eksik ödenen yaşlılık aylıkları ve yasal faizlerinin tahsilini talep etti; (2) İş Mahkemesi, davayı reddetti, temyiz isteğini de temyiz masraflarının zamanında ödenmemesi nedeniyle kabul etmedi.
Mahkemesi: İş Mahkemesi
No:100-128
Dava 506 sayılı Kanun hükümleri uyarınca yaşlılık aylığı alanların aylığında yapılan tüm artışlar dikkate alınarak alınması gereken yaşlılık aylıklarının tespiti ile eksik ödenen yaşlılık aylıklarının yasal faizi ile davalı vakıftan tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, 28.02.2012 günlü hükmü davacı avukatı temyiz etmiş ise de, davacı taraf Temyiz masraflarının tebliğ edilen muhtıraya rağmen zamanında yatırmadığı gerekçesiyle mahkemece temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.
Temyiz isteminin yerel mahkemece reddine ilişkin 27.04.2012 günlü iş bu hükmün davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine, isteğin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun geçici 3. maddesi yollaması ile 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 434. maddesi ile ilgili 25.01.1985 gün ve 5/1 sayılı İçtihadi Birleştirme Kararı hükmü gereğince, temyiz isteği, dilekçenin temyiz defterine kaydettirildiği tarihte yapılmış sayılır ve temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamı ödenir. Temyiz harç ve giderlerinin eksik ödenmiş veya hiç ödenmemiş olduğunun sonradan anlaşılmış bulunması halinde, karar veren Hakim tarafından yedi günlük kesin süre tanınarak, bu süre içerisinde tamamlanması veya ödenmesi, aksi halde temyizden vazgeçmiş sayılacağı temyiz edene yöntemince ve yazılı olarak bildirilir. Ancak temyiz masrafının mahkeme kalemince hesaplanıp temyiz edenden istendiği halde süresinde ödenmediği belgelendirilmiş ise temyiz isteğinin reddi gerekir.
Temyiz isteminin reddine ilişkin karara yöneltilen temyiz dilekçesi süresinde ise de, işin esasına ilişkin yerel mahkeme kararının yasal süre içerisinde temyiz edildiği sırada hükmü temyiz eden davacı vekili tarafından gerekli masrafların ödenmemiş olduğu, yukarıda sözü edilen yasa ve İçtihadı Birleştirme Kararı hükmüne uygun olarak çıkarılan muntıra gereğinin de yerine getirilmediği dosya içeriğinden anlaşılmakla, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan 27.04.2012 tarihli temyiz isteğinin reddine ilişkin hükmün ONANMASINA, 25.12.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
No:100-128
Dava 506 sayılı Kanun hükümleri uyarınca yaşlılık aylığı alanların aylığında yapılan tüm artışlar dikkate alınarak alınması gereken yaşlılık aylıklarının tespiti ile eksik ödenen yaşlılık aylıklarının yasal faizi ile davalı vakıftan tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, 28.02.2012 günlü hükmü davacı avukatı temyiz etmiş ise de, davacı taraf Temyiz masraflarının tebliğ edilen muhtıraya rağmen zamanında yatırmadığı gerekçesiyle mahkemece temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.
Temyiz isteminin yerel mahkemece reddine ilişkin 27.04.2012 günlü iş bu hükmün davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine, isteğin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun geçici 3. maddesi yollaması ile 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 434. maddesi ile ilgili 25.01.1985 gün ve 5/1 sayılı İçtihadi Birleştirme Kararı hükmü gereğince, temyiz isteği, dilekçenin temyiz defterine kaydettirildiği tarihte yapılmış sayılır ve temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamı ödenir. Temyiz harç ve giderlerinin eksik ödenmiş veya hiç ödenmemiş olduğunun sonradan anlaşılmış bulunması halinde, karar veren Hakim tarafından yedi günlük kesin süre tanınarak, bu süre içerisinde tamamlanması veya ödenmesi, aksi halde temyizden vazgeçmiş sayılacağı temyiz edene yöntemince ve yazılı olarak bildirilir. Ancak temyiz masrafının mahkeme kalemince hesaplanıp temyiz edenden istendiği halde süresinde ödenmediği belgelendirilmiş ise temyiz isteğinin reddi gerekir.
Temyiz isteminin reddine ilişkin karara yöneltilen temyiz dilekçesi süresinde ise de, işin esasına ilişkin yerel mahkeme kararının yasal süre içerisinde temyiz edildiği sırada hükmü temyiz eden davacı vekili tarafından gerekli masrafların ödenmemiş olduğu, yukarıda sözü edilen yasa ve İçtihadı Birleştirme Kararı hükmüne uygun olarak çıkarılan muntıra gereğinin de yerine getirilmediği dosya içeriğinden anlaşılmakla, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan 27.04.2012 tarihli temyiz isteğinin reddine ilişkin hükmün ONANMASINA, 25.12.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.