Yargıtay 10. Hukuk Dairesi İş Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2011/587 K.2012/6031
Özet: Uyuşmazlık konusu, davacının rücuan tazminat talebinin geçici iş göremezlik ödeneği ve faiz hesaplamalarındaki hatalı tarihlerin düzeltilmesiyle ilgiliydi; mahkeme, 22.04.2007 tarihli yanlış faizi düzeltip, doğru tarihleri (24.04.2006, 29.06.2006, 04.08.2006) ve faiz oranlarını belirleyerek davacının talebini onayladı. Mahkemenin sonucu, hatalı tazminat cümlesinin silinip yerine doğru tarihli faizi içeren yeni hükmün oybirliğiyle kabul edilmesiyle davacının 913,86 TL geçici iş göremezlik ödeneği ve ilgili faizlerinin almasını onaylamasıdır.
Mahkemesi: İş Mahkemesi
Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davacı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosya kapsamından, tedavi giderlerine ilişkin faiz başlangıç tarihi 04.12.2006 olması gerekirken, Mahkemece, yanılgılı değerlendirme sonucunda, 22.04.2006 olarak gösterilmiş olması; geçiçi iş göremezlik ödeneğine ilişkin olarak ise, dosyada sadece toplamları 1.132,80 TL olan 3 adet hastalık ödeme fişi bulunmasına rağmen, Kurum talebi olan 1.523,10 TL'nin kusur karşılığı üzerinden hesaplama yapılmak suretiyle geçiçi iş göremezlik ödeneğinin 913,86 TL olarak belirlenmiş olması isabetsiz ise de, belirtilen hususlar, davalı tarafın temyizi olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.
2-Öte yandan; geçiçi iş göremezlik ödeneğine ilişkin faiz başlangıç tarihleri 24.04.2006, 29.06.2006 ve 04.08.2006 tarihleri olması gerekirken, Mahkemece yanılgılı değerlendirme sonucu, 22.04.2007 olarak gösterilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki, bu aykırılığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.-
SONUÇ: Hüküm fıkrasının 3. parağrafında yer alan "913,86 TL geçici iş göremezlik ödeneği ödenmesinden kaynaklanan tazminatın masrafa sarf ve tediye tarihi olan 22.04.2007 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine", cümlesinin silinerek, yerine, "toplam 913,86 TL geçici iş göremezlik ödeneğinin; 191,16 TL'sinin 24.04.2006 tarihinden itibaren, 254,88 TL'sinin 29.06.2006 tarihinden itibaren, 233,64 TL'sinin 04.08.2006 tarihinden itibaren ve bakiye 234,18 TL'sinin ise tediye tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine" cümlesinin yazılmasına ve kararın bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 27.03.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davacı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosya kapsamından, tedavi giderlerine ilişkin faiz başlangıç tarihi 04.12.2006 olması gerekirken, Mahkemece, yanılgılı değerlendirme sonucunda, 22.04.2006 olarak gösterilmiş olması; geçiçi iş göremezlik ödeneğine ilişkin olarak ise, dosyada sadece toplamları 1.132,80 TL olan 3 adet hastalık ödeme fişi bulunmasına rağmen, Kurum talebi olan 1.523,10 TL'nin kusur karşılığı üzerinden hesaplama yapılmak suretiyle geçiçi iş göremezlik ödeneğinin 913,86 TL olarak belirlenmiş olması isabetsiz ise de, belirtilen hususlar, davalı tarafın temyizi olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.
2-Öte yandan; geçiçi iş göremezlik ödeneğine ilişkin faiz başlangıç tarihleri 24.04.2006, 29.06.2006 ve 04.08.2006 tarihleri olması gerekirken, Mahkemece yanılgılı değerlendirme sonucu, 22.04.2007 olarak gösterilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki, bu aykırılığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.-
SONUÇ: Hüküm fıkrasının 3. parağrafında yer alan "913,86 TL geçici iş göremezlik ödeneği ödenmesinden kaynaklanan tazminatın masrafa sarf ve tediye tarihi olan 22.04.2007 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine", cümlesinin silinerek, yerine, "toplam 913,86 TL geçici iş göremezlik ödeneğinin; 191,16 TL'sinin 24.04.2006 tarihinden itibaren, 254,88 TL'sinin 29.06.2006 tarihinden itibaren, 233,64 TL'sinin 04.08.2006 tarihinden itibaren ve bakiye 234,18 TL'sinin ise tediye tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine" cümlesinin yazılmasına ve kararın bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 27.03.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.