Yargıtay 10. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2020/19086 K.2023/2435
Özet: (1) Mahkeme, 16‑10‑2012 tarihli kararın adli para cezası ve tedavi/denetimli serbestlik tedbirine ilişkin infazına hükmedilirken, 30‑12‑2014 tarihli kararın ise denetim süresi içinde kasıtlı suç işlenmesi gerekçesiyle hapis cezasına artıştan yoksun olarak infaz mahiyetinde kalmıştığını belirtti; (2) Mahkeme, bu nedenle 16‑10‑2012 kararının 18‑12‑2012'de kesinleşen adli para cezasını infazına karar vermeliydi, ancak 30‑12‑2014 kararının hâlihazırda yürürlükte olduğunu ve temyiz edilemez kabul edilerek dosyanın incelenme süzünün iadesine karar verdi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma
HÜKÜM: Mahkûmiyet
Balıkesir 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.03.2016 tarihli ve 2015/941 Esas, 2016/153 Karar sayılı kararının hükümlü tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü:
Mahkemece 16.10.2012 tarihli ve 2012/5213 Esas, 2012/879 Karar sayılı karar ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 191 inci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 50 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca adli para cezası ile birlikte tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine hükmolunduğu, kararın 18.12.2012 tarihinde kesinleştiği, hükmün infazı aşamasında, tedavi ve denetimli serbestlik tedbirinin gereklerine uygun davranılmaması nedeniyle kesinleşmiş hükümdeki adli para cezasının aynen infazına karar verilmesi gerekirken Mahkemece 30.12.2014 tarihli ve 2014/717 Esas, 2014/580 Karar sayılı karar ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği ve denetim süresi içinde kasıtlı suç işlendiğinden bahisle hüküm açıklanarak hapis cezasına hükmedilmiş ise de; bu hükmün aynen infaz mahiyetinde 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 98 inci maddesi uyarınca verilen bir karar niteliğinde olduğu ve aynı Kanunun 101 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca itiraz yoluna tabi olduğu, temyizinin mümkün olmadığı ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanun’un 264 üncü maddesinin birinci fıkrasında yer verilen; “Kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunun veya merciin belirlenmesinde yanılma, başvuranın haklarını ortadan kaldırmaz.” şeklindeki düzenleme dikkate alınarak kanun yolu incelemesinin itiraz merciince yapılması gerektiği anlaşılmakla, dava dosyasının, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,
Dava dosyasının, Mahkemesine iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
21.03.2023 tarihinde karar verildi.
SUÇ: Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma
HÜKÜM: Mahkûmiyet
Balıkesir 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.03.2016 tarihli ve 2015/941 Esas, 2016/153 Karar sayılı kararının hükümlü tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü:
Mahkemece 16.10.2012 tarihli ve 2012/5213 Esas, 2012/879 Karar sayılı karar ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 191 inci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 50 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca adli para cezası ile birlikte tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine hükmolunduğu, kararın 18.12.2012 tarihinde kesinleştiği, hükmün infazı aşamasında, tedavi ve denetimli serbestlik tedbirinin gereklerine uygun davranılmaması nedeniyle kesinleşmiş hükümdeki adli para cezasının aynen infazına karar verilmesi gerekirken Mahkemece 30.12.2014 tarihli ve 2014/717 Esas, 2014/580 Karar sayılı karar ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği ve denetim süresi içinde kasıtlı suç işlendiğinden bahisle hüküm açıklanarak hapis cezasına hükmedilmiş ise de; bu hükmün aynen infaz mahiyetinde 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 98 inci maddesi uyarınca verilen bir karar niteliğinde olduğu ve aynı Kanunun 101 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca itiraz yoluna tabi olduğu, temyizinin mümkün olmadığı ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanun’un 264 üncü maddesinin birinci fıkrasında yer verilen; “Kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunun veya merciin belirlenmesinde yanılma, başvuranın haklarını ortadan kaldırmaz.” şeklindeki düzenleme dikkate alınarak kanun yolu incelemesinin itiraz merciince yapılması gerektiği anlaşılmakla, dava dosyasının, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,
Dava dosyasının, Mahkemesine iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
21.03.2023 tarihinde karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.