Yargıtay 10. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2018/1464 K.2018/9497
Özet: İçtihat Metni ile Ağır Ceza Mahkemesi, uyuşturucu madde ticareti suçundan mahkumiyet kararını, duruşmasız inceleme ile delillerin eksik değerlendirilmesine dayanarak açıkladı; ancak, sanığın görüşme kayıtlarının hatalı belirlenmesi, tespit tutanaklarındaki eksiklikler ve etkin pişmanlık hükmünün göz ardı edilmesiyle ilgili temyiz itirazlarını kabul ederek kararın bozulmasına hükmetti.
Mahkeme: Ağır Ceza Mahkemesi
Suç: Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm: Mahkûmiyet
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasını gerektirir bir neden görülmediğinden, sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme isteğinin 696 sayılı KHK'nin 100. maddesi ve 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 299. maddesi uyarınca takdiren reddine karar verilerek duruşmasız inceleme yapılmıştır.
1- Dairemizin 28.12.2015 tarihli ve 2015/33488 karar sayılı Bozma ilamında belirtildiği üzere sanık ..., iletişim tespit tutanaklarındaki görüşmelerin kendisine ait olmadığını savunduğundan, Adli Tıp Kurumu Adli Bilişim İhtisas Dairesi ve Görüntü İnceleme Şubesinin 12/10/2017 tarihli raporunda belirtilen eksikliklerin tamamlanarak, tapelerdeki ses kayıtlarının sanık ...'e ait olup olmadığı konusunda adı geçen kuruma ses analizi yaptırılarak rapor alınması,
Sonucuna göre, dosyadaki diğer delillerle birlikte değerlendirilerek sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ile hüküm kurulması,
2- Kabule göre, sanık ... hakkında mahkûmiyet kararı verilirken, diğer sanıklar ..., ... ve ...'in beyanları da hükme esas alındığı halde, bu sanıklar hakkında TCK'nın 192/3. maddesinde öngörülen etkin pişmanlık hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanıklar ve müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin hükümlerin BOZULMASINA, 18/12/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Suç: Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm: Mahkûmiyet
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasını gerektirir bir neden görülmediğinden, sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme isteğinin 696 sayılı KHK'nin 100. maddesi ve 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 299. maddesi uyarınca takdiren reddine karar verilerek duruşmasız inceleme yapılmıştır.
1- Dairemizin 28.12.2015 tarihli ve 2015/33488 karar sayılı Bozma ilamında belirtildiği üzere sanık ..., iletişim tespit tutanaklarındaki görüşmelerin kendisine ait olmadığını savunduğundan, Adli Tıp Kurumu Adli Bilişim İhtisas Dairesi ve Görüntü İnceleme Şubesinin 12/10/2017 tarihli raporunda belirtilen eksikliklerin tamamlanarak, tapelerdeki ses kayıtlarının sanık ...'e ait olup olmadığı konusunda adı geçen kuruma ses analizi yaptırılarak rapor alınması,
Sonucuna göre, dosyadaki diğer delillerle birlikte değerlendirilerek sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ile hüküm kurulması,
2- Kabule göre, sanık ... hakkında mahkûmiyet kararı verilirken, diğer sanıklar ..., ... ve ...'in beyanları da hükme esas alındığı halde, bu sanıklar hakkında TCK'nın 192/3. maddesinde öngörülen etkin pişmanlık hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanıklar ve müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin hükümlerin BOZULMASINA, 18/12/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.