Yargıtay 10. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2017/6959 K.2018/2656
Özet: Mahkeme, uyuşturucu madde ticareti suçundan hüküm giymiş sanığın hapis cezasını ve 15.03.2018’de oybirliğiyle karar verilen salıverilme isteğini reddederek hükmün onamını kabul etmiştir.
Mahkeme: ... Ağır Ceza Mahkemesi
Suç: Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm: Mahkûmiyet
Temyiz incelemesi sanık ... hakkında müdafiinin isteği üzerine duruşmalı; hükmolunan hapis cezasının süresine göre, 5320 sayılı Kanun'un 8/1, 1412 sayılı CMUK'nın 318 ve CMK'nın 299. maddeleri uyarınca sanık ... hakkında duruşmasız ve duruşmalı inceleme talebi olmayan diğer sanıklar hakkında da duruşmasız olarak yapılmıştır.
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
34 EL 8501 plakalı aracın müsaderesi ya da iadesi konusunda mahkemesince karar verilmesi mümkün görülmüştür.
Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin “10/03/2012 ve 12/03/2012” yerine “10/03/2012” olarak gösterilmesi, mahkeme tarafından düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak kabul edilmiştir.
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemlere uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanıkların müdafileri ve sanık ...'in temyiz itirazları ile sanık ... müdafiinin duruşmadaki sözlü savunmasının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA, hükmolunan hapis cezasının süresi ile tutuklama tarihine göre sanık ... hakkındaki salıverilme isteğinin reddine, 15.03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
TEFHİM TUTANAĞI
15.03.2018 günü saat 13.30'da oybirliğiyle verilen bu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı ...’ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Av. ...' un yokluğunda usulüne uygun şekilde 15.03.2018 tarihinde yöntemine uygun biçimde, açık olarak okunup anlatıldı.
Suç: Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm: Mahkûmiyet
Temyiz incelemesi sanık ... hakkında müdafiinin isteği üzerine duruşmalı; hükmolunan hapis cezasının süresine göre, 5320 sayılı Kanun'un 8/1, 1412 sayılı CMUK'nın 318 ve CMK'nın 299. maddeleri uyarınca sanık ... hakkında duruşmasız ve duruşmalı inceleme talebi olmayan diğer sanıklar hakkında da duruşmasız olarak yapılmıştır.
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
34 EL 8501 plakalı aracın müsaderesi ya da iadesi konusunda mahkemesince karar verilmesi mümkün görülmüştür.
Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin “10/03/2012 ve 12/03/2012” yerine “10/03/2012” olarak gösterilmesi, mahkeme tarafından düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak kabul edilmiştir.
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemlere uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanıkların müdafileri ve sanık ...'in temyiz itirazları ile sanık ... müdafiinin duruşmadaki sözlü savunmasının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA, hükmolunan hapis cezasının süresi ile tutuklama tarihine göre sanık ... hakkındaki salıverilme isteğinin reddine, 15.03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
TEFHİM TUTANAĞI
15.03.2018 günü saat 13.30'da oybirliğiyle verilen bu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı ...’ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Av. ...' un yokluğunda usulüne uygun şekilde 15.03.2018 tarihinde yöntemine uygun biçimde, açık olarak okunup anlatıldı.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.