Yargıtay 10. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2017/6538 K.2019/5654
Özet: 8. Asliye Ceza Mahkemesi, sanığın Bozuk ya da Değiştirilmiş Gıda veya İlaç Ticareti suçu nedeniyle mahkûmiyet kararı vermek için, 5179 sayılı Kanun, 5996 sayılı Yasa ve 5320/1412 sayılı kanun hükümlerini dikkate alarak, suçun kabahat teşbihinde bulunduğunu ve idari para cezası verilemeyecek şekilde, mahkûmiyet sonucunu kabul etti.
Mahkeme: ... 8. Asliye Ceza Mahkemesi
Suç: Bozulmuş veya değiştirilmiş gıda veya ilaçların ticareti
Hüküm: Mahkûmiyet
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
... tarafından; işyerinde personel sağlık muayenelerinin bulunmadığından 5179 sayılı Kanunun 18. maddesine aykırılık nedeniyle sanık hakkında suç duyurusunda bulunulduğu,... Cumhuriyet Başsavcılığının 2011/593 nolu iddianamesi ile sanığın bu eylemi nedeniyle cezalandırılması talep edildiğinden, tebliğnamede belirtilen düşünceye iştirak edilmemiştir.
Sanığın yetkilisi olduğu işyerinde yapılan denetimde çalışana ait portör muayenesinin ibraz edilmediğinin tespit edildiği, suça konu eylemin sanığın lehine olan ve karar tarihinden önce 13.12.2010 tarihinde yürürlüğe giren 5996 sayılı Yasanın 41/1-a maddesinde düzenlenen kabahat kapsamında kaldığı, eylemin karşılığının aynı maddede idari yaptırım olarak düzenlendiği anlaşıldığından 5237 sayılı TCK'nın 7. maddesi de gözetilerek, hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddelerinin verdiği yetkiye dayanılarak sabit olan 5996 sayılı Yasanın 41/1-a maddesi kapsamındaki eylem nedeniyle uygulanabilecek idari para cezasının miktarına göre 5326 sayılı Kabahatler Kanununun 20/2-c maddesinde yazılı soruşturma zamanaşımının dolmuş olması karşısında, aynı Kanunun 20. maddesinin 1. fıkrası uyarınca İDARİ PARA CEZASI VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 18.09.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Suç: Bozulmuş veya değiştirilmiş gıda veya ilaçların ticareti
Hüküm: Mahkûmiyet
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
... tarafından; işyerinde personel sağlık muayenelerinin bulunmadığından 5179 sayılı Kanunun 18. maddesine aykırılık nedeniyle sanık hakkında suç duyurusunda bulunulduğu,... Cumhuriyet Başsavcılığının 2011/593 nolu iddianamesi ile sanığın bu eylemi nedeniyle cezalandırılması talep edildiğinden, tebliğnamede belirtilen düşünceye iştirak edilmemiştir.
Sanığın yetkilisi olduğu işyerinde yapılan denetimde çalışana ait portör muayenesinin ibraz edilmediğinin tespit edildiği, suça konu eylemin sanığın lehine olan ve karar tarihinden önce 13.12.2010 tarihinde yürürlüğe giren 5996 sayılı Yasanın 41/1-a maddesinde düzenlenen kabahat kapsamında kaldığı, eylemin karşılığının aynı maddede idari yaptırım olarak düzenlendiği anlaşıldığından 5237 sayılı TCK'nın 7. maddesi de gözetilerek, hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddelerinin verdiği yetkiye dayanılarak sabit olan 5996 sayılı Yasanın 41/1-a maddesi kapsamındaki eylem nedeniyle uygulanabilecek idari para cezasının miktarına göre 5326 sayılı Kabahatler Kanununun 20/2-c maddesinde yazılı soruşturma zamanaşımının dolmuş olması karşısında, aynı Kanunun 20. maddesinin 1. fıkrası uyarınca İDARİ PARA CEZASI VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 18.09.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.