Yargıtay 10. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2017/2086 K.2020/586
Özet: Mahkeme, 2013/4123 sayılı soruşturma kapsamında yapılan hukuka aykırı aramayı inceleyerek, 84 parça 31,5 gram uyuşturucu maddenin delil olarak geçersiz olduğunu belirterek, sanık hakkında verilen mahkûmiyet kararını 03/02/2020 tarihinde oybirliğiyle bozdu.
İNCELENEN KARARLA
İLGİLİ BİLGİLER
Mahkeme: ... Ağır Ceza Mahkemesi
Hüküm: Mahkûmiyet
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Dosya kapsamına göre; ... Cumhuriyet Savcılığının 2013/4123 sayılı soruşturma dosyasında, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan şüpheli ... in yakalanması ve delil elde edilmesi amacıyla ...2. Sulh Ceza Mahkemesinin 17/04/2014 tarih 2014/178 D. İş sayılı kararıyla ...'in “.... adresinde adli arama yapılmasına karar verildiği, arama tutanağı içeriğine göre de adli arama için ikamete gidildiğinde ...'in olmadığı evin kapısını sanığın açtığı ve ...'i tanımadığını beyan ettiği, buna rağmen aranılan konutun arama kararı alınan ...'in evi olup olmadığı hususunda araştırma yapılmadan ve sanığa ilişkin usulüne uygun bir arama kararı alınmadan arama yapılan olayda; sanığa ait olduğu anlaşılan ancak ... isimli kişi adına arama kararı alınan konutta yapılan aramanın CMK'nın 116-117 ve 119. maddeleri kapsamında "adli arama kararı" veya “yazılı adli arama emri”ne uygun şekilde alınmış bir karara dayanmadığı ve hukuka aykırı bulunduğu, dolayısıyla yapılan aramada ele geçen 84 parça halinde net 31,5 gram uyuşturucu maddenin “suçun maddi konusu” ve “suçun delili” olarak hükme esas alınamayacağı, başkaca da cezalandırmaya yeter delil bulunmadığı gözetilmeden, sanık hakkında beraat kararı yerine, TCK'nın 188/3. maddesi uyarınca mahkûmiyet hükmü kurulması,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA, 03/02/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
İLGİLİ BİLGİLER
Mahkeme: ... Ağır Ceza Mahkemesi
Hüküm: Mahkûmiyet
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Dosya kapsamına göre; ... Cumhuriyet Savcılığının 2013/4123 sayılı soruşturma dosyasında, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan şüpheli ... in yakalanması ve delil elde edilmesi amacıyla ...2. Sulh Ceza Mahkemesinin 17/04/2014 tarih 2014/178 D. İş sayılı kararıyla ...'in “.... adresinde adli arama yapılmasına karar verildiği, arama tutanağı içeriğine göre de adli arama için ikamete gidildiğinde ...'in olmadığı evin kapısını sanığın açtığı ve ...'i tanımadığını beyan ettiği, buna rağmen aranılan konutun arama kararı alınan ...'in evi olup olmadığı hususunda araştırma yapılmadan ve sanığa ilişkin usulüne uygun bir arama kararı alınmadan arama yapılan olayda; sanığa ait olduğu anlaşılan ancak ... isimli kişi adına arama kararı alınan konutta yapılan aramanın CMK'nın 116-117 ve 119. maddeleri kapsamında "adli arama kararı" veya “yazılı adli arama emri”ne uygun şekilde alınmış bir karara dayanmadığı ve hukuka aykırı bulunduğu, dolayısıyla yapılan aramada ele geçen 84 parça halinde net 31,5 gram uyuşturucu maddenin “suçun maddi konusu” ve “suçun delili” olarak hükme esas alınamayacağı, başkaca da cezalandırmaya yeter delil bulunmadığı gözetilmeden, sanık hakkında beraat kararı yerine, TCK'nın 188/3. maddesi uyarınca mahkûmiyet hükmü kurulması,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA, 03/02/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.