Yargıtay 10. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2016/2817 K.2017/4912
Özet: Uyuşturucu madde ticaretiyle ilgili hükümlere ilişkin temyiz talepleri, sanıkların vazgeçmesi nedeniyle inceleme yapılmadı; ayrıca sanıkların birinin 16/07/2017’de ölüp ölmediği araştırılarak ölü olduğu belirlenince, ilgili kamu davası düşürüldü. Mahkeme, 19.10.2017 tarihinde oybirliğiyle, temyiz taleplerinin reddini ve ilgili hapis kararının bozulmasını kabul etti.
Mahkeme: Ağır Ceza Mahkemesi
Suç: Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm: Mahkûmiyet
Temyiz incelemesi, duruşmalı inceleme talebinde bulunan sanık ...'ın öldüğünün anlaşılması, sanık ...'ın temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğinin süresinden sonra olması nedeniyle, 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 8/1, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 318. ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 299. maddeleri uyarınca reddine karar verilerek, tüm sanıklar hakkında duruşmasız olarak yapıldı.
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
A) Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz taleplerinin incelenmesi:
Hükümlerin temyiz edilmesinden sonra, sanık ...'nin ... Kapalı Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü aracılığıyla gönderdiği 18.02.2016 tarihli dilekçesi ve ... Kapalı Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü'nce alınan 19.02.2016 tarihli beyanı ile temyiz talebinden feragat etmesi; sanık ...'nın ...(...) T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü aracılığıyla gönderdiği 27.03.2017 tarihli dilekçesindeki "Almış olduğum cezamı onaylatma talebinde bulunuyorum." şeklindeki beyanı temyiz isteğinden vazgeçme niteliğinde olduğundan, sanıklar ... ve ...'nin temyiz isteklerinden vazgeçmeleri nedeniyle, hükümlerin İNCELENMESİNE YER OLMADIĞINA,
B) Sanık ... hakkındaki hükmün incelenmesi:
Hükümden sonra UYAP sistemi üzerinden MERNİS'ten alınarak dosyasına konulan nüfus kayıt örneğinde; sanığın 16/07/2017 tarihinde öldüğünün anlaşılması karşısında, sanığın ölüp ölmediğinin Mahkemece araştırılarak, ölmüş olduğunun tespiti halinde hakkındaki kamu davasının 5237 sayılı TCK’nın 64/1. maddesi uyarınca düşmesine karar verilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin, CMUK'nın 321. maddesi uyarınca, re'sen de temyize tabi olan hükmün BOZULMASINA,
C) Sanıklar ... ve ... hakkındaki hükümlerin incelenmesi:
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanıkların müdafilerinin ve sanık ...’ın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, sanık ... yönünden re'sen de temyize tabi olan hükümlerin ONANMASINA, hükmolunan hapis cezasının süresi ile tutuklama tarihine göre sanık ... hakkındaki salıverilme isteğinin reddine,
19.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Suç: Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm: Mahkûmiyet
Temyiz incelemesi, duruşmalı inceleme talebinde bulunan sanık ...'ın öldüğünün anlaşılması, sanık ...'ın temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğinin süresinden sonra olması nedeniyle, 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 8/1, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 318. ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 299. maddeleri uyarınca reddine karar verilerek, tüm sanıklar hakkında duruşmasız olarak yapıldı.
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
A) Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz taleplerinin incelenmesi:
Hükümlerin temyiz edilmesinden sonra, sanık ...'nin ... Kapalı Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü aracılığıyla gönderdiği 18.02.2016 tarihli dilekçesi ve ... Kapalı Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü'nce alınan 19.02.2016 tarihli beyanı ile temyiz talebinden feragat etmesi; sanık ...'nın ...(...) T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü aracılığıyla gönderdiği 27.03.2017 tarihli dilekçesindeki "Almış olduğum cezamı onaylatma talebinde bulunuyorum." şeklindeki beyanı temyiz isteğinden vazgeçme niteliğinde olduğundan, sanıklar ... ve ...'nin temyiz isteklerinden vazgeçmeleri nedeniyle, hükümlerin İNCELENMESİNE YER OLMADIĞINA,
B) Sanık ... hakkındaki hükmün incelenmesi:
Hükümden sonra UYAP sistemi üzerinden MERNİS'ten alınarak dosyasına konulan nüfus kayıt örneğinde; sanığın 16/07/2017 tarihinde öldüğünün anlaşılması karşısında, sanığın ölüp ölmediğinin Mahkemece araştırılarak, ölmüş olduğunun tespiti halinde hakkındaki kamu davasının 5237 sayılı TCK’nın 64/1. maddesi uyarınca düşmesine karar verilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin, CMUK'nın 321. maddesi uyarınca, re'sen de temyize tabi olan hükmün BOZULMASINA,
C) Sanıklar ... ve ... hakkındaki hükümlerin incelenmesi:
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanıkların müdafilerinin ve sanık ...’ın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, sanık ... yönünden re'sen de temyize tabi olan hükümlerin ONANMASINA, hükmolunan hapis cezasının süresi ile tutuklama tarihine göre sanık ... hakkındaki salıverilme isteğinin reddine,
19.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.