Yargıtay 10. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2016/2728 K.2016/4230
Özet: Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan sanık … hakkında verilen beraat ve mahkûmiyet kararlarının hukuki usulüne ilişkin temyiz itirazları; Ağır Ceza Mahkemesi, 22.12.2016’da oybirliğiyle beraat hükmünü onaylarken mahkûmiyet kararını düzelterek “sanık tarafından haricen satın alınan … plakalı aracın müsaderesine” ilişkin kısmı yeniden düzenleyerek kabul etti.
Mahkeme: Ağır Ceza Mahkemesi
Suç: Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler: a) Sanık ... için mahkûmiyet
b) Sanık ... için beraat
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
A) Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen beraat hükmünün incelenmesi:
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşıldığından; Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
B) Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesi:
Mahkemenin TCK'nın 192. maddesinin 3. fıkrasında düzenlenen etkin pişmanlık hükmünü uygulamama gerekçesinde bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilenin dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanık tarafından haricen satın alınan, uyuşturucu madde naklinde kullanılan ve sonradan yapılan gizli bölmesinde suç konusu uyuşturucu madde ele geçirilen ... plaka numaralı aracın suça tahsis edildiği gözetilmeden müsaderesi yerine iadesine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanık ve müdafilerinin temyiz itirazları ile müdafiinin duruşmadaki sözlü savunması bu nedenle yerinde olduğundan, CMUK'nın 321. maddesi gereğince hükmün BOZULMASINA; ancak bu aykırılığın yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun'un 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasında suçta kullanılan ... plakalı aracın iadesine ilişkin kısmın çıkarılarak yerine,
"Sanık tarafından haricen satın alınan, uyuşturucu madde naklinde kullanılan ve sonradan yapılan gizli bölmesinde suç konusu uyuşturucu madde ele geçirilen ... plakalı aracın müsaderesine" paragrafının yazılması suretiyle, re'sen de temyize tabi olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
22.12.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
TEFHİM TUTANAĞI
22.12.2016 tarihinde saat: 13.30'da verilen bu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı...'in katılımıyla ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...'ın yüzüne karşı 22.12.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Suç: Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler: a) Sanık ... için mahkûmiyet
b) Sanık ... için beraat
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
A) Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen beraat hükmünün incelenmesi:
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşıldığından; Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
B) Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesi:
Mahkemenin TCK'nın 192. maddesinin 3. fıkrasında düzenlenen etkin pişmanlık hükmünü uygulamama gerekçesinde bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilenin dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanık tarafından haricen satın alınan, uyuşturucu madde naklinde kullanılan ve sonradan yapılan gizli bölmesinde suç konusu uyuşturucu madde ele geçirilen ... plaka numaralı aracın suça tahsis edildiği gözetilmeden müsaderesi yerine iadesine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanık ve müdafilerinin temyiz itirazları ile müdafiinin duruşmadaki sözlü savunması bu nedenle yerinde olduğundan, CMUK'nın 321. maddesi gereğince hükmün BOZULMASINA; ancak bu aykırılığın yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun'un 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasında suçta kullanılan ... plakalı aracın iadesine ilişkin kısmın çıkarılarak yerine,
"Sanık tarafından haricen satın alınan, uyuşturucu madde naklinde kullanılan ve sonradan yapılan gizli bölmesinde suç konusu uyuşturucu madde ele geçirilen ... plakalı aracın müsaderesine" paragrafının yazılması suretiyle, re'sen de temyize tabi olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
22.12.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
TEFHİM TUTANAĞI
22.12.2016 tarihinde saat: 13.30'da verilen bu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı...'in katılımıyla ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...'ın yüzüne karşı 22.12.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.