Yargıtay10. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2016/2331 K.2017/1044
Özet: Ağır Ceza Mahkemesi, uyuşturucu madde ticareti suçundan mahkumiyete karar vererek, temyiz itirazlarını bozma kararı aldı.
Mahkeme: Ağır Ceza Mahkemesi
Suç: Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm: Mahkûmiyet
Temyiz incelemesi, yöntemine uygun tebligata rağmen sanık müdafii duruşmaya gelmediğinden duruşmasız olarak yapıldı.
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilenlerin dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Haklarında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yapılan ... ve ... hakkındaki soruşturma dosyalarının, dava açılmış ise dava dosyalarının asılları veya onaylı örneklerinin getirtilerek dosya içine konması ve adı geçenlerin tanık olarak dinlenmesi sonucuna göre, sanığın soruşturma aşamasındaki ikrarı da dikkate alınarak, TCK'nın 192/3. maddesinde öngörülen etkin pişmanlık hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
2- ... Kriminal Polis Laboratuvar’ınca alınan şahit numune bulunmadığı halde şahit numunenin müsaderesine karar verilmesi,
3- Sanıktan elde edilen 30 TL paranın, 20 TL’sinin suçtan elde dildiği, kalan 10 TL’nin suçtan elde edildiğine dair delil bulunmadığı halde, tamamının müsaderesine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA, tutuklama koşullarında değişiklik olmaması ve tutuklama tarihine göre sanık hakkındaki salıverilme isteğinin reddine, 16.03.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Suç: Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm: Mahkûmiyet
Temyiz incelemesi, yöntemine uygun tebligata rağmen sanık müdafii duruşmaya gelmediğinden duruşmasız olarak yapıldı.
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilenlerin dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Haklarında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yapılan ... ve ... hakkındaki soruşturma dosyalarının, dava açılmış ise dava dosyalarının asılları veya onaylı örneklerinin getirtilerek dosya içine konması ve adı geçenlerin tanık olarak dinlenmesi sonucuna göre, sanığın soruşturma aşamasındaki ikrarı da dikkate alınarak, TCK'nın 192/3. maddesinde öngörülen etkin pişmanlık hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
2- ... Kriminal Polis Laboratuvar’ınca alınan şahit numune bulunmadığı halde şahit numunenin müsaderesine karar verilmesi,
3- Sanıktan elde edilen 30 TL paranın, 20 TL’sinin suçtan elde dildiği, kalan 10 TL’nin suçtan elde edildiğine dair delil bulunmadığı halde, tamamının müsaderesine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA, tutuklama koşullarında değişiklik olmaması ve tutuklama tarihine göre sanık hakkındaki salıverilme isteğinin reddine, 16.03.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.