Yargıtay 10. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2016/1400 K.2020/7728
Özet: (1) Uyuşturucu madde ticaretiyle ilgili verilen mahkûmiyet kararı üzerine yapılan temyiz başvurusu, temyiz itirazlarının geçerli bulunduğu, ancak yeniden duruşma yapılmadan yalnızca kararın eksikliklerin düzeltilmesiyle değiştirilebileceği kabul edilmiştir; (2) Mahkeme, kararın sadece incelemesi gereken eksiklikleri gidererek (tanık numunenin müsaderesine karar verilmesi, 54/1 yerine 54/4 maddesi kullanılması) yeniden düzeltilmiş kararı onaylamış ve temyiz isteminin diğer yönlerini reddetmiştir.
Mahkeme: İSTANBUL ANADOLU 7. Ağır Ceza Mahkemesi
Suç: Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm: Mahkûmiyet
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
A- Sanık ... hakkında “uyuşturucu madde ticareti yapma” suçundan verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik temyiz isteğinin incelenmesinde:
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilenler dışındaki yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- İstanbul Kriminal Polis Laboratuvarınca suça konu uyuşturucu maddelerden alınan tanık numunenin de müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2- Üretimi, bulundurulması, kullanılması, taşınması, alım ve satımı suç oluşturan uyuşturucu maddenin TCK'nın 54. maddesinin 4. fıkrası yerine, aynı maddenin 1. fıkrası gereğince müsaderesine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, CMUK’nın 321. maddesi gereğince hükmün BOZULMASINA; ancak bu eksikliğin yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca giderilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasının müsadereye ilişkin 8. paragrafına “2013/2693 sırasında kayıtlı emanet eşyasının” ibaresinden sonra gelmek üzere ''ve İstanbul Kriminal Polis Laboratuvarınca alınan tanık numunenin” ibaresinin eklenmesi ve “TCK’nın 54/1. maddesi” yerine “TCK’nın 54/4. maddesi” ibaresinin yazılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
B- Sanık ... hakkında “uyuşturucu madde ticareti yapma” suçundan verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik temyiz isteğinin incelenmesinde:
Hükümden sonra UYAP sistemi üzerinden MERNİS'ten alınarak dosyasına konulan nüfus kayıt örneğinde, sanığın 06/12/2014 tarihinde öldüğünün belirtilmesi karşısında; bu hususun araştırılarak, ölmüş olduğunun tespiti halinde hakkındaki kamu davasının 5237 sayılı TCK'nın 64/1. maddesi uyarınca düşmesine karar verilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin, hükmün BOZULMASINA,
17/11/2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Suç: Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm: Mahkûmiyet
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
A- Sanık ... hakkında “uyuşturucu madde ticareti yapma” suçundan verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik temyiz isteğinin incelenmesinde:
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilenler dışındaki yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- İstanbul Kriminal Polis Laboratuvarınca suça konu uyuşturucu maddelerden alınan tanık numunenin de müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2- Üretimi, bulundurulması, kullanılması, taşınması, alım ve satımı suç oluşturan uyuşturucu maddenin TCK'nın 54. maddesinin 4. fıkrası yerine, aynı maddenin 1. fıkrası gereğince müsaderesine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, CMUK’nın 321. maddesi gereğince hükmün BOZULMASINA; ancak bu eksikliğin yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca giderilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasının müsadereye ilişkin 8. paragrafına “2013/2693 sırasında kayıtlı emanet eşyasının” ibaresinden sonra gelmek üzere ''ve İstanbul Kriminal Polis Laboratuvarınca alınan tanık numunenin” ibaresinin eklenmesi ve “TCK’nın 54/1. maddesi” yerine “TCK’nın 54/4. maddesi” ibaresinin yazılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
B- Sanık ... hakkında “uyuşturucu madde ticareti yapma” suçundan verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik temyiz isteğinin incelenmesinde:
Hükümden sonra UYAP sistemi üzerinden MERNİS'ten alınarak dosyasına konulan nüfus kayıt örneğinde, sanığın 06/12/2014 tarihinde öldüğünün belirtilmesi karşısında; bu hususun araştırılarak, ölmüş olduğunun tespiti halinde hakkındaki kamu davasının 5237 sayılı TCK'nın 64/1. maddesi uyarınca düşmesine karar verilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin, hükmün BOZULMASINA,
17/11/2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.