Yargıtay 10. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2015/5766 K.2016/78
Özet: Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan hüküm giymiş bir sanığın, uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanılmasını kolaylaştırmak için özel yer, donanım veya malzeme sağlama suçundan mahkumiyetine ilişkin temyiz itirazı. Mahkeme, Anayasa Mahkemesi kararlarıyla 5237 sayılı TCK'nın ilgili maddelerinin iptalini dikkate alarak hükmü bozdu ve sanığın haklarını saklı tutarak yeni bir yargılama başlatmaya karar verdi.
Mahkeme: Ağır Ceza Mahkemesi
Suç: Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm: Uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanılmasını kolaylaştırmak için özel yer, donanım veya malzeme sağlama suçundan mahkûmiyet
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Bozmaya uyularak, yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-Dosyadaki bilgi ve belgelere göre; 14.07.2011 tarihli oturumda uyulmasına karar verilen Dairemizin 01.04.2011 tarihli bozma ilamında da belirtildiği üzere, “uyuşturucu madde ticareti yapma” suçundan hakkındaki mahkûmiyet hükmü kesinleşen diğer sanık Abdülkerim tarafından ölene verilmek üzere getirilen uyuşturucu maddeyi, evinde kabul edip kullanma amacı dışında bulunduran sanığın eyleminin “uyuşturucu madde temin etme” suçunu oluşturduğu gözetilmeden, suç niteliğinde yanılgıya düşülerek “uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanılmasını kolaylaştırmak için özel yer, donanım veya malzeme sağlama” suçundan mahkûmiyet hükmü kurulması,
2- Hükümden sonra 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararı ile, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından, sanıkların durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesinin 1. fıkrası ve 1412 sayılı CMUK’nın 326. maddesinin 4. fıkrası uyarınca sonuç ceza yönünden sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 14.01.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Suç: Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm: Uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanılmasını kolaylaştırmak için özel yer, donanım veya malzeme sağlama suçundan mahkûmiyet
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Bozmaya uyularak, yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-Dosyadaki bilgi ve belgelere göre; 14.07.2011 tarihli oturumda uyulmasına karar verilen Dairemizin 01.04.2011 tarihli bozma ilamında da belirtildiği üzere, “uyuşturucu madde ticareti yapma” suçundan hakkındaki mahkûmiyet hükmü kesinleşen diğer sanık Abdülkerim tarafından ölene verilmek üzere getirilen uyuşturucu maddeyi, evinde kabul edip kullanma amacı dışında bulunduran sanığın eyleminin “uyuşturucu madde temin etme” suçunu oluşturduğu gözetilmeden, suç niteliğinde yanılgıya düşülerek “uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanılmasını kolaylaştırmak için özel yer, donanım veya malzeme sağlama” suçundan mahkûmiyet hükmü kurulması,
2- Hükümden sonra 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararı ile, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından, sanıkların durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesinin 1. fıkrası ve 1412 sayılı CMUK’nın 326. maddesinin 4. fıkrası uyarınca sonuç ceza yönünden sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 14.01.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.