Yargıtay 10. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2015/5463 K.2016/1537
Özet: Mahkeme, sanığın uyarıcı madde ticareti suçunu kabul etmediğini ileri sürerek aldığı kanıtları (E..'nin beyanı, L.. tarafından verilen depojem, tanıkların soruları) eksik araştırılmış olarak değerlendirip, hukuki fecrini ve duruşmadaki savunmasını reddederek hükmü bozdu; tutuklama koşulları değişmedi, salıverme talebi ise reddedildi.
Suç: Uyarıcı madde ticareti yapma
Suç Tarihi:13.08.2014
Hüküm: Mahkûmiyet
Temyiz Edenler: Sanık ve müdafii
Temyiz incelemesi, sanık müdafiinin isteği üzerine duruşmalı olarak yapıldı.
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanığın isnat olunan suçu ve olay tutanağını kabul etmediği ve aynı olayla ilgili hakkında kullanmak için uyarıcı madde bulundurma suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen diğer sanık E.. A..'ın suç konusu uyarıcı maddeyi sanıktan almadığına ilişkin beyanı dikkate alınarak; tutanak düzenleyicisi görevlilerin tanık olarak dinlenmesi, E..'de ele geçirilen ve içinde suç konusu kokain'in bulunduğu poşetin adı geçene sanık L.. tarafından verildiğini görüp görmediklerinin sorulması, sonucuna göre tüm deliller birlikte tartışılarak sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik araştırma ile hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları ile sanık müdafiinin duruşmadaki savunması bu nedenle yerinde olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA; tutuklama koşullarında bir değişiklik olmaması ve tutuklama tarihine göre sanık hakkındaki salıverilme isteğinin reddine, 12.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
TEFHİM TUTANAĞI
12.05.2016 tarihinde saat: 14.00'de verilen bu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı K..Y...'in katılımıyla ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık L.. T.. müdafii Avukat Ö... Ar..'ın yokluğunda 12.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Suç Tarihi:13.08.2014
Hüküm: Mahkûmiyet
Temyiz Edenler: Sanık ve müdafii
Temyiz incelemesi, sanık müdafiinin isteği üzerine duruşmalı olarak yapıldı.
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanığın isnat olunan suçu ve olay tutanağını kabul etmediği ve aynı olayla ilgili hakkında kullanmak için uyarıcı madde bulundurma suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen diğer sanık E.. A..'ın suç konusu uyarıcı maddeyi sanıktan almadığına ilişkin beyanı dikkate alınarak; tutanak düzenleyicisi görevlilerin tanık olarak dinlenmesi, E..'de ele geçirilen ve içinde suç konusu kokain'in bulunduğu poşetin adı geçene sanık L.. tarafından verildiğini görüp görmediklerinin sorulması, sonucuna göre tüm deliller birlikte tartışılarak sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik araştırma ile hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları ile sanık müdafiinin duruşmadaki savunması bu nedenle yerinde olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA; tutuklama koşullarında bir değişiklik olmaması ve tutuklama tarihine göre sanık hakkındaki salıverilme isteğinin reddine, 12.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
TEFHİM TUTANAĞI
12.05.2016 tarihinde saat: 14.00'de verilen bu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı K..Y...'in katılımıyla ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık L.. T.. müdafii Avukat Ö... Ar..'ın yokluğunda 12.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.