Yargıtay 10. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2014/9569 K.2017/622
Özet: Uyuşmazlık, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma ve kenevir ekme suçlarından mahkum edilmesinin hukuka uygunluğuna ilişkinydi; mahkeme, her iki mahkumiyetin de temyiz itirazları nedeniyle geçersiz sayarak kararlarını bozdu. Sonuç olarak, sanığın hem uyuşturucu madde ticareti hem de kenevir ekme suçlarından mahkumiyetleri iptal edildi ve ilgili cezalar kaldırıldı.
Mahkeme: 1. Ağır Ceza Mahkemesi
Suçlar: 1- Uyuşturucu madde ticareti yapma
2- Kenevir ekme
Hükümler: Mahkûmiyet (her iki suç hakkında)
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
A) Sanık hakkında “uyuşturucu madde ticareti yapma” suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesi:
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilenin dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine; ancak;
5237 sayılı TCK’nın 58. maddesi ile 5275 sayılı Kanun'un 108. maddesinin 2. fıkrasına göre, birden fazla tekerrüre esas alınabilecek hükümlülüğün bulunması durumunda bunlardan en ağırının esas alınması gerektiği gözetilmeden, sanığın adli sicil kaydında yer alan mahkûmiyetlerden en ağır cezayı içeren İstanbul 24. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2001/367 esas ve 2002/184 karar sayılı 4 yıl hapis cezasına ilişkin ilamı yerine, İstanbul 30. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2001/383 esas ve 2002/3446 karar sayılı 1 yıl 11 ay 10 gün hapis cezasına ilişkin ilamının tekerrüre esas alınması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, CMUK'nın 321. maddesi gereğince hükmün BOZULMASINA; ancak bu aykırılığın yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun'un 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasından tekerrürle ilgili bölümün çıkarılması ve yerine “ İstanbul 24. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2001/367 esas ve 2002/184 karar sayılı 4 yıl hapis cezası nedeniyle, hükmolunan cezanın TCK’nın 58. maddesinin 6 ve 7. fıkraları uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve cezasının infazından sonra sanık hakkında denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına; ancak sanığın kazanılmış hakkı nedeniyle infaz sırasında tekerrüre esas alınan hapis cezası miktarının 1 yıl 11 ay 10 gün olarak dikkate alınmasına” ibaresinin yazılması suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
B) Sanık hakkında “kenevir ekme” suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesi:
Sanığın evinin önündeki bahçede ekili vaziyette bulunan dişi hint kenevirlerinden haberinin olmadığını ve bahçenin mahalleli tarafından ortak kullanıldığını beyan etmesi ve dosya içerisinde yer alan görüntü kaydındaki fotoğraflar incelendiğinde suça konu hint kenevirlerinin boylarının küçük ve bakımsız oldukları izlenimini vermesi; ayrıca duruşmada tanıklıktan çekinen ...’ın CMK’nın 210. maddesinin 2. fıkrası gereğince soruşturma aşamasındaki beyanlarının hükme esas alınamayacağı dikkate alınarak olay yerinde bulunan ve hazırlık aşamasında beyanı alınan ...’in dinlendikten sonra mevcut diğer deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan hükmün BOZULMASINA,
17.02.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Suçlar: 1- Uyuşturucu madde ticareti yapma
2- Kenevir ekme
Hükümler: Mahkûmiyet (her iki suç hakkında)
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
A) Sanık hakkında “uyuşturucu madde ticareti yapma” suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesi:
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilenin dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine; ancak;
5237 sayılı TCK’nın 58. maddesi ile 5275 sayılı Kanun'un 108. maddesinin 2. fıkrasına göre, birden fazla tekerrüre esas alınabilecek hükümlülüğün bulunması durumunda bunlardan en ağırının esas alınması gerektiği gözetilmeden, sanığın adli sicil kaydında yer alan mahkûmiyetlerden en ağır cezayı içeren İstanbul 24. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2001/367 esas ve 2002/184 karar sayılı 4 yıl hapis cezasına ilişkin ilamı yerine, İstanbul 30. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2001/383 esas ve 2002/3446 karar sayılı 1 yıl 11 ay 10 gün hapis cezasına ilişkin ilamının tekerrüre esas alınması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, CMUK'nın 321. maddesi gereğince hükmün BOZULMASINA; ancak bu aykırılığın yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun'un 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasından tekerrürle ilgili bölümün çıkarılması ve yerine “ İstanbul 24. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2001/367 esas ve 2002/184 karar sayılı 4 yıl hapis cezası nedeniyle, hükmolunan cezanın TCK’nın 58. maddesinin 6 ve 7. fıkraları uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve cezasının infazından sonra sanık hakkında denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına; ancak sanığın kazanılmış hakkı nedeniyle infaz sırasında tekerrüre esas alınan hapis cezası miktarının 1 yıl 11 ay 10 gün olarak dikkate alınmasına” ibaresinin yazılması suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
B) Sanık hakkında “kenevir ekme” suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesi:
Sanığın evinin önündeki bahçede ekili vaziyette bulunan dişi hint kenevirlerinden haberinin olmadığını ve bahçenin mahalleli tarafından ortak kullanıldığını beyan etmesi ve dosya içerisinde yer alan görüntü kaydındaki fotoğraflar incelendiğinde suça konu hint kenevirlerinin boylarının küçük ve bakımsız oldukları izlenimini vermesi; ayrıca duruşmada tanıklıktan çekinen ...’ın CMK’nın 210. maddesinin 2. fıkrası gereğince soruşturma aşamasındaki beyanlarının hükme esas alınamayacağı dikkate alınarak olay yerinde bulunan ve hazırlık aşamasında beyanı alınan ...’in dinlendikten sonra mevcut diğer deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan hükmün BOZULMASINA,
17.02.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.