Yargıtay 10. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2014/1545 K.2017/7411
Özet: Mahkeme, 13/04/2012 tarihli tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri kararının infazının devamına karar verilmediği gerekçesiyle sanığın savunmasında tedavi ve denetimli serbestlik tedbirinin infazı için davetname gelmediğini beyan ettiği hâlde, mahkûmiyet hükmünü “Kamu Yargılamaları Usul ve Mukayyeti Kanunu”nın 321. maddesi uyarınca bozdu.
Mahkeme: Sulh Ceza Mahkemesi
Suç: Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma
Hüküm: Mahkûmiyet (tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine uyulmaması üzerine)
Dosya incelendi
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Hatay Denetimli Serbestlik ve Yardım Merkezi Şube Müdürlüğü'nün 09/11/2012 tarihli davetnamesinin sanığın soruşturuma aşamasında oturduğunu beyan ettiği ve Sulh Ceza Mahkemesi'ndeki ilk oturumda ikamet adresi olarak tekrarladığı “... Mahallesi ....” olan adresi yerine merniste otomotik olarak çıkan “Çankaya Mahallesi .... .../Hatay” şeklinde yazılmış adreste Tebligat Kanunu'nun 21. maddesi ve 35. maddesi hükümleri uyarınca tebliğinin geçersiz olması ve sanığın da savunmasında tedavi ve denetimli serbestlik tedbirinin infazı için kendisine davetname gelmediğini belirtmesi karşısında; 13/04/2012 tarih, 2011/712 esas ve 2012/298 karar sayılı tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri kararının infazının devamına karar vermek gerektiği gözetilmeyerek, mahkûmiyet kararı verilmesi,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, CMUK'nın 321. maddesi gereğince hükmün BOZULMASINA, 26.12.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Suç: Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma
Hüküm: Mahkûmiyet (tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine uyulmaması üzerine)
Dosya incelendi
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Hatay Denetimli Serbestlik ve Yardım Merkezi Şube Müdürlüğü'nün 09/11/2012 tarihli davetnamesinin sanığın soruşturuma aşamasında oturduğunu beyan ettiği ve Sulh Ceza Mahkemesi'ndeki ilk oturumda ikamet adresi olarak tekrarladığı “... Mahallesi ....” olan adresi yerine merniste otomotik olarak çıkan “Çankaya Mahallesi .... .../Hatay” şeklinde yazılmış adreste Tebligat Kanunu'nun 21. maddesi ve 35. maddesi hükümleri uyarınca tebliğinin geçersiz olması ve sanığın da savunmasında tedavi ve denetimli serbestlik tedbirinin infazı için kendisine davetname gelmediğini belirtmesi karşısında; 13/04/2012 tarih, 2011/712 esas ve 2012/298 karar sayılı tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri kararının infazının devamına karar vermek gerektiği gözetilmeyerek, mahkûmiyet kararı verilmesi,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, CMUK'nın 321. maddesi gereğince hükmün BOZULMASINA, 26.12.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.